Дело № 2-195/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 20 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 129 701 рубль на 60 месяцев с погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 209 539 рублей 27 копеек, в том числе основной долг в размере 120 140 рублей 74 копейки, проценты в размере 89 398 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 рублей 39 копеек. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.62).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, однако просила применить исковую давность.

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), анкеты заявителя (л.д.13), общих условий потребительского кредита (л.д.14) ООО КБ «Восточный» выдало ФИО1 кредит в сумме 129 701 рубль сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячных процентов.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры страхования со страховой компанией ЗАО СК «Резерв» от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 110 001 рубль, что подтверждается заявлением на добровольное страхование (л.д.12).

Обстоятельства заключения договора кредитования, договора страхования, факт получения заемных денежных средств на сумму 129 701 рубль с учетом сумм по договорам страхования, ответчиком в судебном заседании не оспаривались. В соответствии с п.п.4.1 и 4.2 общих условий потребительского кредита кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договоров кредитования. Поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 539 рублей 27 копеек, из них 120 140 рублей 74 копейки - основной долг, 89 398 рублей 53 копейки - проценты (л.д.9).

При этом в суде достоверно установлено и следует из выписок по счету, что ФИО1 действительно нарушила условия кредитования, так как платежи прекратились после октября 2014 года, то есть нарушала требования ст.807 ГК РФ. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение кредита и воспользовалась им. 

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в полном объеме в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Ответчиком по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве с даты, когда ответчиком была допущена просрочка очередного платежа (л.д. 68).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Условиями кредитного договора от 18 декабря 2013 года установлено, что датой перечисления первого платежа является 20 января 2014 года, ежемесячный платеж составляет 4174 рубля, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (л.д.11). Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. 

Согласно выписке по счету ФИО1 денежными средствами воспользовалась 18 декабря 2013 года, последний платеж ей внесен 15 сентября 2014 года, с учетом размера вносимых ответчиком сумм, в размере 4174,13 рублей, просрочка внесения платежей образовалась после сентября 2014 года, соответственно с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. 

Как следует из конверта ООО КБ «Восточный» истец изначально 31 января 2018 года обратился года к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.67). 15 февраля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 22 февраля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области отменен (л.д.29,30).

Соответственно, в период с 31 января 2018 года по 22 февраля 2018 года (22 дня производство у мирового судьи) течение срока исковой давности не происходило. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление истцом подано в Октябрьский районный суд Челябинской области 16 апреля 2019 года, что подтверждается конвертом (л.д.21).

Поскольку истец обратился в районный суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, по требованиям о взыскании задолженности по договору по платежам за период до 25 марта 2016 года (с учетом добавления 22 дней) срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом срок исковой давности по платежам после 25 марта 2016 года не пропущен и подлежит взысканию.

Поскольку в соответствии с графиком платежей срок очередного платежа установлен 18-го числа каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что по ежемесячным платежам до 25 марта 2016 года срок исковой давности истцом пропущен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с 25 марта 2016 года по 03 апреля 2019 года, всего в размере 160 818 рублей 43 копейки, в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.65-66). Проверив расчет, суд находит его обоснованным, выполненным арифметически верно и закладывает в основу при принятии решения по данному делу.

Доводы ФИО1 о том, что истцом не зачтены произведенные ею выплаты по представленным в суд платежам (л.д. 46-51), суд находит подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются данными выписки из лицевого счета (л.д. 10), из которой следует, что все оспариваемые ответчицей суммы, банком зачтены в счет задолженности.

Поскольку судом имущественные требования истца удовлетворены частично в сумме 160 818, 43 рублей, тогда как изначально последним заявлялось ко взысканию 209539, 27 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 77 % (160 818, 43: 209539, 27), что составляет 4077, 45 рублей (5295, 39 (л.д. 4) х 77%).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160818 рублей 43 копейки, а также государственную пошлину в размере 4077 рубля 45 копеек, всего взыскать на общую сумму 164 895 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяноста пять) рублей 88 копеек.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 20 июня 2019 года

Судья М.А. Грачёв