Дело № 2-980/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** ответчик выдал истцу собственноручно составленную расписку, в которой обязался в срок - *** выплатить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данное обязательство ответчик до настоящего времени не исполнил, выплата денежных средств не производилась. За период с *** по *** проценты составили 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, он заключил договор на оказание услуг от ***, по которому уплатил 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснил о том, что им в бизнес центре «

<

данные изъяты>» производились строительные работы по устному договору с ответчиком в ночном клубе «

<

данные изъяты>», а именно строительно-монтажные работы по возведению стен, монтаж ГВЛ, напольного покрытия, сцены, сантехники, подиума, деревянная отделка, окраска, грунтовка. Все работы были проведены в срок. По расписке от *** денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ответчиком истцу не передавались. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 позицию истца поддержал, пояснил о том, что у ответчика перед истцом существует обязательство о выплате денежных средств. Работы выполнялись несмотря на отсутствие письменного договора, факт выполнения работ подтвержден. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил о том, что написанная расписка не является договорным документом. Истцом не представлены доказательства того, что работы были выполнены и что стоимость работ составляет 

<

данные изъяты>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т пояснил о том, что ФИО1 и ФИО4 ему знакомы. Свидетель работал в баре «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. В баре ФИО1 с ребятами выполняли строительные работы. Свидетель слышал, что ответчик истцу за работы не заплатил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М пояснил о том, что Казаков ему знаком, так как он занимался снабжением, привозил материалы, инструменты, ФИО4 он не знает. Свидетель подтвердил, что ФИО1 проводил строительные работы в баре «

<

данные изъяты>». Также свидетелю известно, что работы проводились по устной договоренности, и что у ФИО1 возник спор с заказчиком по оплате.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке от *** ФИО4 подтвердил, что *** он обязуется оплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты услуг по ремонту «под ключ» заведения общественного питания кафе-бар «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ****, в соответствии с дизайном, ФИО1.

Расписка содержит подпись ФИО4

Доводы представителя ответчика суд не принимает, так как фактически между сторонами сложились договорные отношения, в расписке, написанной ФИО4, указана сумма денежных средств, которую он обязался оплатить ФИО1, в счет оплаты услуг по ремонту «под ключ» заведения общественного питания кафе-бар «

<

данные изъяты>».

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установление своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений участников процесса, показаний свидетелей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> нашли своё подтверждение, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 04.07.2016г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет 

<

данные изъяты>.

Суд принимает данный расчет, так как сумма процентов рассчитана истцом согласно требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет истца не оспорен, собственный расчет не представлен. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Интересы истца ФИО1 на основании договора на оказание услуг от ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2 – представлял ФИО2, на основании доверенности от ***. 

Согласно заключенному договору, объяснениям ФИО1, его представителя ФИО2, истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления, представительство в суде.

Согласно п.п.3.1 договора, полная стоимость оказанных услуг составляет 

<

данные изъяты>. Оплата услуг производится в следующем порядке: 

<

данные изъяты> при подписании настоящего договора, 

<

данные изъяты> после получения решения суда.

Указанные услуги оплачены ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ***.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденных распиской. В обоснование требований о взыскании оставшихся денежных средств в счет оплаты по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., истцом не представлено документов, подтверждающих оплату в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке от *** в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 14.06.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.