дело № 2-264/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «05» сентября 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Агуреевой И.Н.;

истца ООО «СХП «Новомарковское» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

ответчика ФИО2, представителя в порядке ч. 6, ст. 53 ГПК РФ ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СХП «Новомарковское» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 341966,60 рублей, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 11.05.2018 г. на грунтовой дороге Новомарковка-Куликовка произошло дорожно-транспортное происшествие, опрокидывание транспортного средства тип 

<

данные изъяты>, государственный №, под управлением водителя ФИО2 

Транспортное средство принадлежит ООО «СХП «Новомарковское» на праве собственности, что подтверждается ПТС серия 

<

адрес>.

ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области выдана справка 36 СС №104005 от 11.05.2018 о дорожно-транспортном происшествии. Однако определением З6ОВ 017510 от 11.05.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО2 был принят на работу в качестве водителя автопарка ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем 17.03.2014 г. водитель должен выполнять указанные требования. Но, ФИО2 установленные требования не выполнил, чем повлек повреждение имущества работодателя.

ФИО2 был извещен об осмотре поврежденного автомобиля, что подтверждается извещением № 1053 от 17.05.2018 г., полученным нарочно 18.05.2018 г.

Согласно заключению эксперта №104-18/19 от 05.06.2018 г., выданной ООО «Воронежский центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства тип 

<

данные изъяты>, государственный № составил 341 966 рублей 60 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СХП «Новомарковское» возмещение ущерба в сумме 341 966 рублей 60 коп., оплата экспертизы 8500 рублей 00 коп., и уплаченную государственную пошлину по настоящему иску 6705 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сообщив сведения аналогичные содержащимся в исковом заявлении. 

Ответчик в отношении исковых требований возражал, считает необходимым снизить размер возмещения материального ущерба до среднемесячного заработка, так как в силу трудовых правоотношений он несет ограниченную материальную ответственность. 

Судом из письменных доказательств установлено, что справке от 13.06.2018 года, выданной ООО «СХП «Новомарковское», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «СХП «Новомарковское», сумма заработной платы работника за данный период составила 95840,07 рублей /л.д. 54-55/.

Из акта № 5 от 15.05.2018 года о несчастном случае на производстве, следует, что 11.05.2018 года с водителем автомобиля ФИО2 на производстве организованном ООО «СХП «Новомарковское» произошел несчастный случай в виде ДТП, то есть переворачивание ТС 

<

данные изъяты>3, государственный регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Россия, ООО «Авто-Профиль» /л.д. 57-58/. 

Согласно справке о ДТП 36СС№104005 от 11.05.2018 года, следует, что водитель ФИО2, управляя 11.05.2018 года ТС 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований ст. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения /л.д. 39/. 

11.05.2018 года ИДПС ОГИБДД МВД России по Кантемировскому району, Воронежской области по факту ДТП 11.05.2018 года с участием водителя ФИО2, управляющего ТС 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения /л.д. 40-41/. 

05.06.2018 года по заказу ООО «СХП «Новомарковское» исполнителем ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» было составлено заключение № 104-18/19, которым установлена стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СХП «Новомарковское» с учетом его износа в размере 341966,60 рублей /л.д. 9-38, 44-45/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 241 ТК РФ, следует, что «За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

Согласно ст. 242 ТК РФ, следует, что «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере».

Согласно ст. 243 ТК РФ, следует, что «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей».

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ООО «СХП «Новомарковское» в связи с чем выполнял работу в качестве водителя автомобиля. 

11.05.2018 года ФИО2 исполняя трудовые обязанности, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № принадлежащий работодателю ООО «СХП «Новомарковское», допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ в связи с чем совершил ДТП, следствием которого автомобиль получил механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 341966,60 рублей с учетом износа ТС. 

Определением ИДПС ОГИБДД МВД России по Кантемировскому району, Воронежской области от 11.05.2018 года по факту ДТП 11.05.2018 года с участием водителя ФИО2, управляющего ТС 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд с учетом наличия трудовых правоотношений между сторонами, приходит к выводу, что материальный ущерб в размере 341966,60 рублей возникший у ООО «СХП «Новомарковское» в результате ненадлежащего исполнения работником ФИО2 трудовых обязанностей в виде нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ подлежит возмещению в порядке и размере, установленном ст. 241-243 ТК РФ. 

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности (ст. 243 ТК РФ) не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере среднего месячного заработка работника (ст. 241 ТК РФ).

Так согласно справке от 13.06.2018 года, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил заработную плату в размере 95840,07 рублей. Соответственно размер среднего месячного заработка ФИО2 составляет: 19168,01 рублей = (95840,07 рублей : 5 месяцев, период работы). 

В связи с этим с ФИО2 в пользу ООО «СХП «Новомарковское» подлежит возмещению материальный ущерб, возникший в результате ДТП от 11.05.2018 года в размере 19168,01 рублей, в остальной части, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как противоречат требованиям ст., ст. 242, 243 ТК РФ. 

Согласно ст. 393 ТК РФ, следует, что «При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов».

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 ст. 98 ГПК РФ.

Так истцом к возмещению с ответчика заявлены в качестве судебных расходов (ст. 88 ГПК РФ) оплата государственной пошлины в размере 6705 рублей и услуг эксперта в размере 8500 рублей. Учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат в силу указаний ст. 393 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «СХП «Новомарковское», 396702, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.03.2006 года, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП в размере 19168,01 рублей. 

В остальной части исковые требования ООО «СХП «Новомарковское» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП и возмещению судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено 06.09.2018 года