Копия Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, однако истцу письмо возвращено из почтового отделения, ответ на претензию не получен. Истцом была произведена экспертиза в ООО «Экспертиза и недвижимость» по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего ему автомобиля, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты>. По результатам экспертизы ООО «Экспертиза и недвижимость» отчет №-У№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии и последующего ремонта вышеуказанного транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец понес дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, на оплату телеграммы для вызова ответчика на осмотр независимым экспертом поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы на отправление в адрес ответчика досудебной претензии о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату телеграммы для вызова на осмотр транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец поддержал иск, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (л.

<

данные изъяты>), конверт возвращен с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 

<

данные изъяты>

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. 

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, привлечённый судом к участию в деле, пояснил, что требования являются обоснованными.

С учетом мнения истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 ст.12 вышеназванного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 (третье лицо по делу), и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (ответчик по делу) (л.д. 

<

данные изъяты> 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении пунктов 8.12, 9.10 ПДД РФ признан ФИО3, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>).

Вышеуказанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены. 

Автогражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертиза и недвижимость» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, уведомив о дате и месте проведения осмотра ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № указанного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, без учета эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа -

<

данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением №, выполненному ООО «Экспертиза и недвижимость», утрата товарной стоимости автомобиля истца 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд руководствуется вышеуказанными экспертными заключениями ООО «Экспертиза и недвижимость», поскольку ответчиком надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие выводы экспертов не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу о необходимости возложения бремени ответственности за причиненный ущерб непосредственно на причинителя данного ущерба.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – заявленная истцом с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля -

<

данные изъяты>.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы и претензии, в размере 

<

данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Л.Н. Зарипова 

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.