Дело № 2а-407/2024 (№ 2а-2356/2023)

УИД 42RS0032-01-2023-003362-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года)

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,

рассмотрел 15 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту, - ООО «Бастион») обратился в суд с требованиями 

к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

...> Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании в пользу ООО «Бастион» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 68 021,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1120,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району было возбуждено исполнительное производство 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец на официальном интернет- портале ФССП России установил, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не поступали. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, лишают его права на обжалование указанного постановления. Несвоевременный возврат оригинала исполнительного документа может повлечь его утрату, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи иска, поскольку о нарушении прав узнал только ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и невозвращении его взыскателю в установленный законом срок после окончания исполнительного производства, не направления постановления об окончании исполнительного производства 

<

...> в установленный законом срок. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства 

<

...>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административный истец – ООО «Бастион» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «Бастион».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССР России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

...> Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании в пользу ООО «Бастион» с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 021,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1120,32 рублей.

Из представленной копии исполнительного производства 

<

...> следует, что заявление ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ 

<

...>, поступили в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району было возбуждено исполнительное производство 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

...> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, и возвращении оригинала исполнительного документа 

<

...> взыскателю.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в ООО «Бастион» электронно через Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с базы АИС ФССП России.

Согласно представленной распечатке с сайта АИС ФССП России, оригинал исполнительного документа был направлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 

<

...>).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, - Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, из положений ст.ст. 46, 47 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства должен быть направлен взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № 

<

...> следует, что в нарушение требований п.п.3 п.1 ст. 46, п.6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа был направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ООО «Бастион» только ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела не предоставлено доказательств невозможности судебному приставу-исполнителю ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы административного истца ООО «Бастион». 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает необходимым признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по удержанию оригинала исполнительного документа и невозвращении его взыскателю в установленный законом срок после окончания исполнительного производства 

<

...>

Поскольку оригинал исполнительного документа был направлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которые требуют пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 по удержанию оригинала исполнительного документа – судебного приказа 

<

...> и невозвращении его в ООО «Бастион» в установленный законом срок после окончания исполнительного производства 

<

...>

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.А. Козлова

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-407/2024 (УИД 42RS0032-01-2023-003362-86) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.