РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э. при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П.,

с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Ессентуки ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 О. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Ессентуки ФИО2 от ***, вынесенное в отношении ФИО1 О., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, работающего водителем ***», по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.23 КРФ об АП, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, 

УСТАНОВИЛ:

*** в *** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении *** по ч.1 ст. 12.23 КРФ об АП в связи с тем, что *** в *** на ***, ФИО1 перевозил пассажиров сверх количества посадочных мест, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п. 22.8 ПДД.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении *** в *** ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Д.В. в отношении ФИО1 вынесено постановление *** по ч.1 ст. 12.23 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением Ессентукского городского суда от *** по жалобе ФИО1-А. постановление *** от *** отменено, материалы административного дела направлены на новое рассмотрение. 

*** в *** ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки В.Н. в отношении ФИО1 вынесено постановление *** по ч.1 ст. 12.23 КРФ об АП в связи с тем, что *** в *** минут на ***, ФИО1 перевозил пассажиров сверх количества посадочных мест, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п. 22.8 ПДД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно рапорту от ***, определению об исправлении описок внесены изменения в части указания пункта ПДД: считать верным в графе нарушил п.22.8 ПДД. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ***.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что сотрудник ДПС не останавливал его транспортное средство за нарушение Правил ПДД, а подошел к машине, когда он остановился на остановке, и пассажиры начали входить и выходить из машины, поэтому его утверждения о лишних пассажирах являются домыслами и не были зафиксированы должным образом, путем остановки транспортного средства. Данный факт является прямым нарушением Приказа МВД от 2 марта 2009 г. N 185 (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 N 1023), где в п. 63 перечислены все основания остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД. Тот факт, что ему в течение *** минут пришлось ждать своей «очереди», без объяснения каких-либо объективных причин остановки транспортного средства, также является нарушением прав и ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее КРФ об АП), которая регламентирует, что протокол должен составляться немедленно. А то, что ему пришлось ждать инспектора ДПС, со стороны инспектора это - административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.35 КРФ об АП. То, что инспектор ДПС, который остановил транспортное средство, не сам составлял постановление о наложении административного штрафа, а передал документы другому сотруднику, который даже не видел остановленного автомобиля, так как общался с другими водителями, также считает нарушением закона. КРФ об АП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол - другому ст. 28.1 КРФ об АП. Однако КРФ об АП обязывает должностное лицо, обнаружившее правонарушение, передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 пункт 1 подпункт 2 КРФ об АП материалы, содержащие данные, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и п.3 КРФ об АП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было. Для того, чтобы вынести постановление, инспектор ГИБДД должен действовать в соответствии со ст. 29.1 КРФ об АП. Отсутствие со стороны сотрудников ДПС каких-либо объяснений происходящего, разъяснения его прав, является нарушением ст. 25.5 КРФ об АП, так как инспектор фактически лишил его помощи защитника. Единственным основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось определение об исправлении описок в постановлении от ***, в котором также допущена ошибка в дате его вынесения, что говорит о формальном подходе к рассмотрению дела об административном правонарушении, которое он не совершал. О том, что его повторно приглашают *** на рассмотрение дела об административном правонарушении он извещен не был, поэтому не смог обеспечить себе необходимую юридическую помощь, в связи с чем, отказался от подписи в протоколе.

Просит отменить постановление инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки *** от *** о привлечении его к административное ответственности по ч.1 ст. 12.23, производство по делу прекратить. 

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела по г. Ессентуки В.Н. в судебном заседании считал постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Пояснил, что правонарушение фиксировалось, запись имеется на CD-диске. Также имеется запись с процессом составления постановления от ***. Права ФИО1 не нарушены. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приняв к обозрению видеозаписи, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей

Правила перевозки людей установлены в разд. 22 Правил дорожного движения.

Согласно п. 22.8 Правил, запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства 

Объект административного правонарушения - безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, правила перевозки людей.

Объективная сторона ч. 1 данной статьи характеризуется действием или бездействием и выражается в несоблюдении правил перевозки людей. Для привлечения виновного к административной ответственности следует указывать, какое правило перевозки людей нарушено. Правонарушение считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, осуществляющего перевозку людей.

Субъективная сторона правонарушения выражается виной в форме умысла или неосторожности.

Субъектом правонарушения по данной статье выступает водитель транспортного средства, нарушивший правила перевозки людей, или должностное лицо, организующее перевозку людей без соблюдения установленных требований перевозки людей.

Как следует из материалов дела, *** в *** на ***, водитель ФИО1 перевозил пассажиров сверх количества посадочных мест, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п. 22.8 ПДД.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** от ***, видеозаписью ДТП.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, несмотря на то, что действия ФИО1 формально содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, совершенное им деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки, а потому совершенное ФИО1 административное правонарушение можно признать малозначительным. 

Принимая во внимание, что вынесением постановления об административном правонарушении и рассмотрением дела должностным лицом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, устное замечание, как мера порицания, является достаточным наказанием для достижения указанных в ст. 1.2 задач административного законодательства. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Ессентуки В.Н. от *** подлежит отмене, а ФИО1 освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 О. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Ессентуки В.Н. от *** – удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Ессентуки В.Н. *** от ***, которым Шамилов И.А.О., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ***, работающий водителем ***», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей – отменить.

Освободить ФИО1 О. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 И.А.О. устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Председательствующий: