Дело № 2-3241/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

представителей истца ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к «Владимирскому городскому ипотечному фонду» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к «Владимирскому городскому ипотечному фонду» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на участие в долевом строительстве. Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался передать в собственность истца объект долевого строительства – 

<

адрес> – в состоянии, согласно Приложению № к договору, в течение ста пятидесяти календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В п. 3.3 договора указано, что стоимость квартиры составляет .... ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и о готовности квартиры № к передаче. В соответствии с данным письмом был произведен осмотр квартиры и выявлен ряд недостатков, о которых ответчик был уведомлен в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку недостатки ответчиком не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо о расторжении договора №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме ....

Просит суд взыскать с «Владимирского городского ипотечного фонда» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представители по доверенности ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что заключенное с ответчиком соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве было заключено в рамках волеизъявления истца на односторонний отказ от исполнения договора, отраженного еще в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания ответчиком соглашения подтверждает признание им наличия неустранимых недостатков.

Представитель ответчика «Владимирского городского ипотечного фонда» ФИО3 в удовлетворении исковых требований возражал, указал, что свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома фонд исполнил досрочно и ДД.ММ.ГГГГ вручил истцу сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности квартиры к передаче. ДД.ММ.ГГГГ в адрес фонда истцом передано письмо с указанием недостатков, имеющихся в квартире. Относительно части указанных истцом замечаний истцу были даны разъяснения, ряд замечаний был признан обоснованным и осуществлены работы по их устранению. Истцу было предложено повторно произвести осмотр квартиры с участием представителей фонда, однако повторного осмотра квартиры произведено не было. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление с просьбой о расторжении договора долевого участия в строительстве, с которым фонд не согласился, истцу было предложено рассмотреть возможность уступки своих прав дольщика иным лицам и предложена безвозмездная помощь фонда в их поиске.

Таким образом, со стороны истца в адрес фонда никогда не направлялись уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и ни одно из обращений истца не рассматривалось фондом в качестве таковых. Наоборот, поскольку истец не осуществил действий по приемке квартиры, то в целях урегулирования сложившейся ситуации была достигнута договоренность о расторжении договора.

С учетом мнения участников процесса, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Частью 1 статьи 9 Закона предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком в отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и «Владимирским городским ипотечным фондом» был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру № во втором подъезде на десятом этаже по адресу: 

<

адрес> (пункты 1.1.1, 1.1.2, 3.1 договора), а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену в размере .... (п. 3.3 договора) (л.д. ....).

В силу п. 5.1.1 договора, в случае отсутствия необходимости по продлению срока завершения строительства, застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом допускается досрочная передача дольщику квартиры в течение срока, предусмотренного п.3.2 договора.

Пунктом 3.2 договора застройщик обязался передать в собственность дольщика объект долевого строительства в течение ста пятидесяти календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Из п. 4.1.1 следует, что денежная сумма в размере .... оплачивается дольщиком в течение трех рабочих дней с даты выдачи договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области путем перевода на расчетный счет застройщика, открытый в ОАО «Уралсиб....

ДД.ММ.ГГГГ договор № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. ....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет застройщика перечислены денежные средства в сумме .... (л.д. ....). Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено письмо о досрочном завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и о готовности к передаче квартиры № (л.д. ....). После чего истцом был произведен осмотр указанной квартиры и выявлен ряд недостатков, о которых ФИО4 было сообщено в письме ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на участие в долевом строительстве в связи с неустранением указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ недостатков и возврате уплаченных по договору денежных средств, полученное «Владимирским городским ипотечным фондом» в тот же день (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО4 направлено уведомление о том, что указанные истцом недостатки не являются существенными, в связи с чем требование о расторжении договора не может быть удовлетворено, истцу предложена возможность перевода своих прав и обязанностей дольщика по договору на третье лицо с возложением расходов по поиску третьего лица на фонд. Установлен срок для заключения договора цессии – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком «Владимирским городским ипотечным фондом» заключено соглашение о расторжении договора № на участие в долевом строительстве жилого дома, (л.д. ....).

В соответствии с п.2.3 соглашения возврат денежной суммы в размере .... осуществляется на расчетный счет дольщика, указанный в заявлении, в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего соглашения.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

Таким образом, договор на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании обоюдного соглашения сторон с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об одностороннем отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств в данном случае применению не подлежат.

Довод стороны истца о том, что указанное соглашение заключено на основании одностороннего отказа ФИО4 от исполнения договора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, не следует это и из текста самого соглашения, каких-либо доказательств существенного нарушения требований со стороны ответчика к качеству объекта долевого строительства – квартиры №, стороной истца суду не представлено. Наоборот, заключенное между сторонами соглашение подтверждает договоренность сторон по урегулированию возникшей спорной ситуации между ними.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, поскольку сторонами в соглашении оговорены сроки возврата денежных средств, которые нарушены ответчиком, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. 

Просрочка в перечислении денежных средств составляет .... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Ключевая ставка Банка России в указанный период составляет 9% годовых.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

.... х 9% х .... дней : 365 дней = ....

Данная сумма подлежит взысканию с «Владимирского городского ипотечного фонда» в пользу ФИО4

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положений части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается судом вне зависимости от заявленных требований.

Таким образом, поскольку заключение договора обусловлено личными и семейными нуждами истца, что предполагает применение норм Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что в данном случае от присужденной в пользу потребителя денежной суммы с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере .... (..../2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме .... 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к «Владимирскому городскому ипотечному фонду» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с «Владимирского городского ипотечного фонда» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....

В остальной части иска ФИО4 к «Владимирскому городскому ипотечному фонду» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с «Владимирского городского ипотечного фонда» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....