мотивированное 

решение

 составлено 17 ноября 2023 года 66RS0007-01-2023-005830-03

дело № 2-6230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» предъявило иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 286119 рублей 59 копеек.

Истец также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 061 рубль 20 копеек. 

В обоснование иска указано, что автомобиль 

<

данные изъяты>, собственник ФИО3, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №.

Сумма страхового возмещения потерпевшему составила 686119,59 рублей, 400000 рублей было выплачено страховой компанией по лимиту за причинителя вреда. 

Взысканию с ответчика подлежит 286119,59 рублей (686119,59 - 400000). 

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что он получил в июне 2023 года претензию от страховой компании с предложением заплатить добровольно и получить скидку в размере 15 процентов в случае оплаты в течение 15 дней. Он заплатил 267045,59 рублей, неверно посчитав скидку. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, собственник ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №.

Сумма страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 686119,59 рублей, 400000 рублей было выплачено страховой компанией АО «АльфаСтрахование» по лимиту за причинителя вреда.

САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возместить ущерб добровольно. В случае оплаты в течение 15 дней указано на предоставление 15%-ной скидки. 

ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 дней после получения претензии, ответчик внес на счет истца возмещение ущерба в сумме 267045,59 рублей, уплатив комиссию в сумме 5000 рублей. Сумма возмещения, оплаченная ответчиком, превышает предложенную истцом скидку. 

При таком положении ущерб возмещен в полном объеме с учетом предоставления скидки, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца были удовлетворены добровольно до подачи иска в суд, оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО2, в/у №, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: