Решение

 в окончательной форме принято 13.11.2020 года 

Дело № 2-2701/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002075-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства», в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 97 598 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 800 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., мотивируя следующим.

06.05.2020 года в 22 час. 15 мин. ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> совершил наезд на препятствие (выбоину), находящееся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В момент ДТП ФИО2 не превышал скоростного режима, никаких дорожных знаков, информирующих о наличии выбоин на данном участке дороги, не было установлено.

Истец считает причиной ДТП неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не соответствующего требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В целях определения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 98 978 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП составляет 1 380 руб. 

Истец считает, что размер причиненного ему материального ущерба составляет 97598 руб. (98 978 руб. – 1 380 руб. = 97 598 руб.).

За проведение независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере 12 000 рублей, в связи с чем, по мнению истца, расходы по составлению экспертного заключения подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец понес судебные расходы, которые включают: расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 800 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., которые истец также просит взыскать с ответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа город Рыбинск - по доверенности ФИО4 с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что Администрация городского округа город Рыбинск является ненадлежащим ответчиком по данному делу. На территории городского округа город Рыбинск обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования возложена на МБУ «Управление городского хозяйства». Соответственно и ответственность за вред, причиненный третьим лицам вследствие ненадлежащего содержания дорог несет МБУ «Управление городского хозяйства». Наличие на автомобильной дороге выбоины не свидетельствует об отсутствии вины водителя, поскольку данное обстоятельство могло и должно было быть своевременно обнаружено водителем при необходимой внимательности и предусмотрительности. ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные условия, не выбрал в процессе движения на автомобильной дороги такую скорость движения, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на выбоину, имевшуюся на проезжей части автомобильной дороги. Вина водителя в дорожно-транспортном происшествии составляет 100 %.Согласно проведенному АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ исследованию стоимость предоставления услуг на независимую техническую экспертизу в регионах Российской Федерации, в Ярославской области в 2019 году среднерыночная стоимость составления акта осмотра – 1 000 руб., среднерыночная стоимость оформления экспертного заключения – 3 500 руб.Заявленные истцом расходы на экспертизу завышены. Также ответчик считает, что расходы на услуги представителя в данном случае завышены исходя из практики рассмотрения похожих дел и сложности дела.

Представитель ответчика - МБУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился. 

Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск, МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела и административного материала № следует, что 06.05.2020 года в 22 час. 15 мин. ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> совершил наезд на препятствие (выбоину), находящееся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.По результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), от 06.05.2020 года, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на участке проезжей части дороги в районе 

<

адрес> имеется выбоина, размеры которой составляют: длина – 110 см, ширина - 65 см, глубина – 130 мм, площадь - 0,715 кв.м.И имеющейся на асфальтобетонном покрытии выбоины превышают предельно-допустимые, указанные в п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 07 июля 2020г. по делу об административном правонарушении №.

Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и ненадлежащим состоянием дорожного полотна установлена материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный знак 

<

***>, не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении №.

Автомобильная дорога в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010. № 165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом», находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая… осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом не предусмотрена возможность передачи (делегирования) другим организациям возложенных на орган местного самоуправления полномочий по дорожной деятельности на основании гражданско-правовых договоров.

Обязанность по финансированию содержания и ремонта дорог лежит на администрации городского округа город Рыбинск. 

Объем повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта установлены экспертным заключением эксперта-техника ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению № от 07.05.2020 года, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 98 978 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП составляет 1 380 руб. 

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 97 598 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 800 руб., указанные расходы истца подтверждены документально.

Суд признает расходы истца на оплату экспертного заключения завышенными. 

Согласно проведенному АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ исследованию стоимость предоставления услуг на независимую техническую экспертизу в регионах Российской Федерации, в Ярославской области в 2019 году среднерыночная стоимость составления акта осмотра – 1 000 руб., среднерыночная стоимость оформления экспертного заключения – 3 500 руб.

С учетом выполненного экспертом объема работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии как невысокая сложность дела, степень участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца участвовал в одном судебном заседании), объем выполненной им работы (составление искового заявления), требований разумности, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера расходов по оплате юридических услуг, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 

Как следует из текста доверенности, представленной истцом, она выдана его представителям на ведение от его имени любых дел и в любых инстанциях, в связи с чем заявленные истцом ко взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 97 598 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 800 руб.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья