Дело № 2-1143/2024 

УИД 50RS0052-01-2023-011519-60

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 выдан микрозайм в размере 90000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 16.05.2023 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность – с 16.05.2023 года по 02.11.2023 год. По настоящее время ответчик не погасил в полном объеме задолженность.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 21.06.2023 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «Профиреал», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа № от 20.03.2023 года задолженность по состоянию на 02.11.2023 год составляет 190 087 руб. 29 коп.

С заявленными требованиями Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Заемщика вынесен судебный приказ от 15.08.2023 года. Однако, Должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, приложенной к настоящему исковому заявлению.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитной компании «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от 20.03.2023 года в размере 86 912 руб. 06 коп. – основной долг, 96 282 руб. 60 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 1 768 руб. 96 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 220 руб. 4 903 руб. коп. – оплата государственной пошлины, а всего 190 087 руб.29 коп., расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» заключен договор микрозайма № от 20.03.2023 года. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, ФИО1 выдан микрозайм в размере 90000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма совершен в простой письменной форме.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил, однако, ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа № от 20.03.2023 года задолженность по состоянию на 02.11.2023 год составляет 185 183,62 рублей.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и тарифами ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» в размере 7 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4903,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от 20.03.2023 года в размере 185 183 руб. 62 коп., расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4903 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2024 года.

Судья М.Н. Старикова