Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2207/2018

город Новосибирск

13 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/14 по иску мэрии г.Новосибирска к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, 

установил:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Мэрия города Новосибирска является органом местного самоуправления города Новосибирска (п. 1 ст. 27 Устава города Новосибирска).

Согласно пункту 3.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 708, осуществление муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

06.07.2016 в рамках предоставленных полномочий департаментом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ №.

В результате проведенного обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии ответчиком территории, прилегающей к указанному земельному участку путем размещения части капитального гаража.

Данный объект расположен частично на территории, находящейся в собственности ответчика, частично за границей данного земельного участка, на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. 

<

адрес> самовольно занятого земельного участка составляет 40 кв.м. Документ, подтверждающий право пользования данной территорией, у ответчика не оформлен. Действиями ответчика совершено правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ.

По данному факту материалы обследования были направлены в отдел полиции № «Октябрьский» управления МВД России по городу Новосибирску с целью оказания содействия в привлечении нарушителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ для дальнейшей работы по принятию мер, направленных на исключение нарушений требований действующего земельного законодательства.

Далее материалы проверки были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика 13.09.2016 заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области принято законное и обоснованное постановление №369 о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок). Указанным постановлением ответчик был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление о назначении административного наказания №369 в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 06.10.2016.

Актом обследования от 08.12.2017 указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение, выявленные ранее нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, что является основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 74 Земельного кодекса РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений просит суд:

восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска на распоряжение земельным участком, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №, путем обязания ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу демонтировать пристройку к капитальному гаражу, расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером №, освободив земельный участок площадью 33 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца мэрии города Новосибирска фио исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что указанный пристрой к гаражу ответчик не возводил, пристрой существовал на дату приобретения земельного участка у предыдущего собственника.

Выслушав пояснения стороны истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что возведение на земельном участке объекта капитального строительства признается не противоречащим законодательству при установлении совокупности следующих факторов:

наличия у застройщика вещного либо обязательственного права на земельный участок;

осуществление строительства в соответствии с зонированием территории, установленным Правилами землепользования и застройки;

соответствия вида разрешенного использования земельного участка цели его использования – возведению определенного объекта капитального строительства;

наличия у застройщика разрешения на строительство (выдаваемого уполномоченным органом по результатам анализа представительных документов, в том числе проектной документации, градостроительного плана в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ);

соответствия возведенного строения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах.

Согласно п. 22 данного постановления по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно п. 26 ст. 9 Устава города Новосибирска, прин. решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 616, к вопросам местного значения города Новосибирска относятся: осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель города Новосибирска, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно пп. 9 п. 3 ст. 42 Устава в целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска обладает следующими полномочиями в области использования и охраны земель, охраны природы, недропользования, благоустройства: осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города Новосибирска.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 о принадлежит земельный участок площадью 472 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждено представленными в дело выпиской из ЕГРН от 22.05.2018 г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2015 г.

Согласно данному свидетельству документом-основанием приобретения ответчиком земельного участка является договор купли-продажи от 24.09.2015 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2108 г. ответчик также является собственником расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью 111,5 кв.м.

Указанный земельный участок индивидуализирован представленной в дело кадастровой выпиской от 06.07.2016 г., в которой указано, что видом разрешенного использования является «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

06.07.2016 в рамках предоставленных полномочий департаментом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 472 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>.

По результатам проверки ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска был составлен акт от /дата/, в котором было отражено, что ФИО2 о принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 472 кв.м. с кадастровым № № с видом использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома». Проверкой установлено, что на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками и капитальным гаражом, кроме того, ФИО2о дополнительно занимает прилегающий земельный участок ориентировочной площадью 40 кв.м. без правоустанавливающих документов на землю, нарушение допущено ФИО2

Материалы проверки были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика 13.09.2016 заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области принято законное и обоснованное постановление №369 о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок). Указанным постановлением ответчик был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление о назначении административного наказания №369 в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 06.10.2016.

Актом обследования от 08.12.2017 г., проведенного ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, установлено, что ФИО2, занимает прилегающий земельный участок ориентировочной площадью 40 кв.м. без правоустанавливающих документов на землю путем размещения части капитального гаража.

Актом обследования от 03.05.2018 г., проведенного ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, установлено, что занимаемая самовольно ответчиком площадь земельного участка уточнена до 33 кв.м. площадью 482см*685 см. (л.д. 46).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом в дело фотоснимками спорного сооружения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт эксплуатации ответчиком пристроя к капитальному гаражу, который частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок. В силу ст. 222 ГК РФ данный пристрой является самовольным.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер. 

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку единственным правовым последствием возведения самовольной постройки (при отсутствии оснований для ее легализации в судебном порядке после проверки безопасности) в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ является ее снос, в связи с установлением нарушения земельного и градостроиельного законодательства ответчиком и непредставлением доказательств возможности легализации строения, суд находит исковые требования органа местного самоуправления о сносе, заявленные во исполнение возложенных на него задач, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что с учётом вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ не имеет право занятия для разрешения спора вопрос о том, возводился ли спорный пристрой ответчиком лично, поскольку ответчик является лицом, фактически использующим самовольную постройку 

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для организации процесса работ по сносу суд полагает обоснованным установить ответчику срок для исполнения решения - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать (снести) пристрой к капитальному гаражу, расположенный за границами земельного участка с кадастровым № № по адресу 

<

адрес>, освободив земельный участок площадью 33 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2207/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска