Дело № 2-1319/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002566-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту –Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований, в исковом заявлении указано, что 17 июня 2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор с условиями договора залога №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1158564,37 рублей, на срок до 17.06.2020, с взиманием за пользование Кредитом – 8,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1-4 Раздела 1 Кредитного договора).

Пунктом 6 Раздела 1 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) согласно п. 6 Раздела 1 Кредитного договора составляет 37223,49 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 17.06.2017 Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1158564,37 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 17.06.2017.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком в соответствии с п.п. 10, 22 Раздела 1 Кредитного договора в залог Банку передано, принадлежащее Ответчику на праве собственности, автотранспортное средство марка, модель: .

В соответствии с п. 4.1.7 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае предусмотренных в законодательстве РФ. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017№ 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и Ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заемщик, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные Кредитным договором, что отражается в Расчете задолженности с учетом штрафных санкций, приложенном к исковому заявлению.

Учитывая допущенные нарушения условий Кредитных договоров, Истец в соответствии с п. 4.1.7 Кредитного договора, направил Ответчику требование о досрочном возврате суммы актов и погашению задолженности по кредитам.

До настоящего времени задолженность по Кредитным договорам Ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд о взыскании указанной суммы в принудительном порядке.

Согласно п. 12 Раздела 1 Кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате - процентов в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 23.05.2020 включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 819739,77 рублей, в том числе: 615540,67 руб. - остаток ссудной задолженности; 40468,34 рублей - задолженность по плановым процентам; 15048,51 рублей - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 148682,25 рублей - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Указали, что Банк в исковое заявление включает требование о взыскании неустойки (пени) только в размере 10%.

Пунктом 5.4 Кредитного договора установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства № рыночная стоимость автомобиля составляет 919845,00 руб.

В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2017 по состоянию на 23.05.2020 года в сумме 672382,09 рублей, в том числе 615540,67 рублей – остаток ссудной задолженности, 40468,34 рубля – задолженность по плановым процентам, 15048,51 рублей – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 148682,25 рублей – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга. Обратить взыскание на предмет залога, указанный в кредитном договоре - автомобиль марки, , определив способ реализации заложенного автомобиля в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 919845,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (л.д. №), по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые отправления, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи с этим в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что ответчик был извещен о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий, не допускаются. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество ( п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный оговор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 15.09.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 1158564,37рублей по ставке 8,0 % годовых, срок действия договора 36 месяцев, дата возврата кредита – 17.06.2020 года. Дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 37223,49 рублей, размер первого платежа – 7617,96 рублей, размер последнего платежа – 37614,89 рублей (п. 1-6 индивидуальных условий кредитного договора) За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 индивидуальный условий кредитного договора) (л.д№)). 

Согласно п. 2.1., п.2.2. Общих условий кредитного договора (л.д. 9,10 оборотная сторона) в обязанности Банка входит предоставить кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном договором. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). 

Как определено в п. 2.5 Общих условий Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени), в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий Договора, в случае неисполнения (несвоевременного) исполнения обязательств по полному или частичному возврату Кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств ( л.д. №). 

Согласно п. 27 Индивидуальных условий Банк предоставляет заемщику кредит, путем перечисления суммы кредита на Банковский счет №, указанный в п. 17 индивидуальных условий (счет № в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора ( л.д. №). 

Судом установлено что Банк перед ответчиком свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 17.07.2017г. о перечислении кредита в соответствии с кредитным договором № от 17.06.2017 в сумме 1158564,37 рублей на банковский счет № (л.д.№).

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 ВТБ 24 (ПАО), договора о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), произведена реорганизация Банков в форме присоединения ВТБ 24 к Банку ВТБ. В соответствии с передаточным актом, утвержденным решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № от 07.11.2017) реорганизация ВТБ24 и Банка ВТБ в форме присоединения ВТБ24 к Банку ВТБ считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ВТБ24. Как указано в передаточном акте Банк ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником ВТБ 24 по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. №).

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, запись о прекращении деятельности ВТБ24 (ПАО), внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018, следовательно с указанной даты Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении кредиторов и должников (л.д. №). 

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.№) ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед истцом Банк ВТБ (ПАО) исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая порядок и сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им. 

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.05.2020 года составила 819739,77 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности– 615540,67 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 40468,34 рублей, задолженность по пеням и штрафам – 163730,76 рублей ( в том числе 148682,25 рублей – пени по просроченному долгу; 15048,51- пени по процентам) ( л.д. №)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, а именно: сумму задолженности по пеням и штрафам до 16373,08 рублей ( л.д. №). 

Указание в исковом заявлении истцом ко взысканию сумму задолженности по пени в размере 148682,25 рублей, исходя из общего смысла исковых требований, суд признает опиской. 

В силу положений п. 3.2.1 общих условий кредитного договора ответчик взял на себя обязательства возвратить банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 4.1.7 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования Кредита и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо), не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования ( л.д. №). 

В связи с наличием у ответчика задолженности по кредитному договору истцом 27.03.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление исх.№ о погашении просроченной задолженности по кредиту, в котором Банк потребовал досрочно, в срок до 21.05.2020 вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. №). Факт направления указанного уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 05.04.2020 (в списке №); ШПИ № (л.д. №). 

Однако требования истца ответчиком ФИО1 выполнены не были, задолженность по кредитному договору, до настоящего времени не погашена. 

При таких обстоятельствах, требования истца - Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2017, образовавшейся по состоянию на 23.05.2020, в размере 672382,09 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности– 615540,67 рублей; задолженность по плановым процентам –40468,34 рублей, задолженность по пени – 16373,08 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов (л.д. №). 

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является залог транспортного средства, стоимостью 1450000 рублей - автомобиль марки модели Автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи № Т53025 от 15.06.2017 (л.д. №). 

Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства 20.06.2017 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре уведомлений, имеющимся в свободном доступе на сайте ФНП ( л.д. №). 

Как следует из карточки учета транспортного средства, согласно данных ФИС ГИБДД –М МВД России по состоянию на 26.08.2020, автомобиль марки, модели: принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 ( л.д. №). 

В соответствии с п.4.2 Общих условий кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту, вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению, в частности обратить взыскание на предмет залога. Как установлено п. 5.2. общих условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и /или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке предусмотренными законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3 общих условий) (л.д.№ Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.5.5. общих условий). Согласно п. 5.4 Общих условий, при обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в порядке, предусмотренном в данном пункте общих условий.

Судом установлено, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному обязательству, обеспеченному залогом, в связи с неуплатой им в сроки установленные кредитным договором и в полном объеме платежей по кредитному договору, в сумме 672382,09 рублей, по состоянию на 23.05.2020 рублей, согласно представленного в материалы дела расчета задолженности с августа 2019 платежи ответчиком по договору не производились, в связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и условиями договора, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки, , в целях погашения задолженности по кредитному договору. 

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, указанный в кредитном договоре от 17.06.2017 №, автомобиль марки, и определении способа реализации заложенного автомобиля -путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования об установлении судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 919845,00 рублей, в соответствии с представленным отчетом № определения рыночной стоимости транспортного средства составленным, по состоянию на 19.05. 2020 года (л.д.№).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, была предусмотрена ранее пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1,2 ст. 86 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 919845 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, имущественного характера, неподлежащего оценке.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15924 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2020 рублей ( л.д. №).

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер уплаченной истцом государственной пошлины складывается из заявленных им требований имущественного характера, подлежащих оценке (взыскание задолженности по кредитному договору) - госпошлина составляет 9924,00 рублей и требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной стоимости имущества, которые к таковым не относятся, и за заявление которых истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

Таким образом, поскольку судом отказано истцу лишь в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления, в полном объеме, в размере 15924,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2017, образовавшуюся по состоянию на 23.05.2020, в сумме 672382,09 рублей, в том числе 615540,67 рублей –остаток ссудной задолженности, 40468,34 рублей – задолженность по плановым процентам,16373,08 рублей – задолженность по пени. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, 

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля марки, , путем продажи на публичных торгах. 

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд искового заявления, в размере 15924,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней с момента получения указанного решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.