Дело № 2-582/2024

64RS0043-01-2024-000848-76

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В., 

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Стимул» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Стимул» (далее по тексту СПОК «Стимул») обратилось в суд с исковым заявлением, а также уточненным исковым заявлением, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что СПОК «Стимул» в лице председателя ФИО3 и ИП ФИО2 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535152 руб., с условием ежемесячной оплаты процентов за пользование займом в размере 19% годовых, конечным сроком гашения 15.11.2022. Факт предоставления займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 рублей. Заемщик ИП ФИО2 перед займодавцем СПОК «Стимул» договорные обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок предусмотренный договором, не исполнил – не вернул денежные средства в срок предусмотренный договором и своевременно не оплатил проценты за пользование денежными средствами. 11.07.2024 СПОК «Стимул» направил заемщику – ФИО2 и поручителю ФИО1 претензию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которой был установлен срок погашения задолженности – 22 июля 2024 года, но данная претензия осталась без исполнения. По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СПОК «Стимул» имеет право на получение процентов в размере 19 % годовых от суммы задолженности до дня возврата всей суммы. В связи с вынесенным решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.12.2023 по делу № 2-791/2023 взыскано с ответчиков 536024 рубля. Сумма задолженности на 12.08.2024 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 674844 руб., в том числе просроченная задолженность. По сумме займа 475611 руб. По сумме процентов 123849 руб., в том числе проценты с 01.11.2023 по 12.08.2024 70808 руб. Пени 75384 руб., в том числе пени с 01.11.2023 по 12.08.2024 68012 руб. 475611 руб. – остаток суммы займа по состоянию на 12.08.2024. Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.12.2023 по делу № 2-791/2023 взыскано 475611 рублей. Задолженность по процентам 123849 руб. Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.12.2023 по делу № 2-791/2023 взыскано 53041 рубль. Начислены проценты с 01.11.2023 по 12.08.2024 70808 руб. 75384 руб. пени в соответствии с п.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.12.2023 по делу № 2-791/2023 взыскано 7372 руб. Начислены пени с 01.11.2023 по 12.08.2024 68012 руб. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 138820 рублей, в том числе: проценты за пользование займом в размере установленном договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70808 рублей, пени за нарушение срока погашения займа в размере 68012 рублей. Просит взыскать проценты за пользование займом, в размере установленном договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение срока погашения займа, в размере установленном договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения судебного решения. Просит взыскать госпошлину в размере 3558,96 руб. Просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика ФИО2 по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПОК «Стимул» путем продажи с публичных торгов: автофургон 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет 

<

данные изъяты> VIN №, № кузова №, № рамы №, № двигателя №, гос.знак №, ПТС 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену в соответствии с п. 6.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160000 рублей;

- автомобиль 

<

данные изъяты> № г.в., цвет 

<

данные изъяты>, № кузова №, № двигателя №, № рамы №, гос.знак №, ПТС 

<

адрес>. Установив первоначальную продажную цену в соответствии с п. 6.3 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб.;

-автомобиль 

<

данные изъяты>-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, № кузова №, № двигателя № государственный знак №, ПТС 

<

адрес>, установив продажную цену в соответствии с п. 6.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 720000 рублей.

Представитель СПОК «Стимул» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.10). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании «Прибыло в место вручения – 14.08.2024», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 22.08.2024».

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2019 между СПКК «Стимул» и ИП ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 700000 руб. сроком до 20 ноября 2021 года, на 60 мес., размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7944,11 руб., процентная ставка - 15 % годовых. (л.д. 5-6).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ новации договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПКК «Стимул» и ИП ФИО2 замена обязательства в п. 3, а именно: «заемщик обязуется возвратить 535152 руб., а также оплачивать ежемесячно до 10 числа проценты за пользование денежными средствамии из расчета 19% годовых, срок возврата суммы займа и начисленных процентов до 15.11.2022 (л.д.7).

Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПКК «Стимул» и ФИО1, поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом и в полом объеме нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по основному договору займа и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: полученную сумму займа 535152 руб., проценты за пользование займом из расчета 19% годовых; пеню из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки; пеню за просроченные проценты из расчета 0% от суммы долга за каждый день просрочки. (л.д.12).

Согласно платежному поручению № 49 от 22.03.2019 СПКК «Стимул» было перечислено ИП ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей (л.д.13). 

11.07.2024 ФИО2 председателем кооператива «Стимул» была направлена претензия на сумму 117948 рублей (л.д.15).

11.07.2024 ФИО1 председателем кооператива «Стимул» была направлена претензия на сумму 117948 рублей (л.д.16).

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать задолженность в размере 138820 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании условий договора займа и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представлено.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, то у истца возникло право потребовать возврата причитающихся процентов и пени, в связи с чем заявленные исковые требования, в том числе уточненные, о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПКК «Стимул» и ФИО2, предмет залога по настоящему договору оценивается сторонами в сумме 1300000 руб. Вид имущества: автофургон 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г.в., автофургон 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет 

<

данные изъяты> VIN №, № кузова №, № рамы №, № двигателя №, гос.знак №, ПТС 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену в соответствии с п. 6.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160000 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет 

<

данные изъяты>, № кузова №, № двигателя №, № рамы №, гос.знак №, ПТС 

<

адрес>. Установив первоначальную продажную цену в соответствии с п. 6.3 договора залога № (1) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб.; автомобиль 

<

данные изъяты>-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, № кузова №, № двигателя № государственный знак № ПТС 

<

адрес>, установив продажную цену в соответствии с п. 6.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 720000 рублей. (л.д. 8-11).

Таким образом суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО1 при удовлетворении исковых требований в пользу истца, в солидарном порядке, следует взыскать государственную пошлину в размере 3558 руб. 96 коп., уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № 98 от 22.07.2024 года (л.д. 14).

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения № в солидарном порядке в пользу СПОК «Стимул», ИНН № денежные средства в сумме 138820 рублей, в том числе: проценты за пользование займом в размере установленном договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70808 рублей за период с 01.11.2023 года по 12.08.2024 года, пени за нарушение срока погашения займа в размере установленном договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68012 рублей за период с 01.11.2023 года по 12.08.2024 года.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Стимул» проценты за пользование займом в размере 19% годовых, установленном договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13.08.2024 по день по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Стимул» пени в размере 0,05 % за нарушение срока погашения займа в размере, установленном договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13.08.2024 по день по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Стимул» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПОК «Стимул» путем его реализации с публичных торгов: 

-автофургон 

<

данные изъяты> № года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> VIN №, № кузова №, № рамы №, № двигателя №, гос.знак №, ПТС 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену в соответствии с п. 6.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160000 рублей.

- автомобиль 

<

данные изъяты> № 1983 г.в., цвет 

<

данные изъяты>, № кузова №, № двигателя № № рамы №, гос.знак №, ПТС 

<

адрес>, в размере 160000 рублей.

-автомобиль 

<

данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет 

<

данные изъяты>, № кузова №, № двигателя №, государственный знак №, ПТС 

<

адрес>, установив продажную цену в соответствии с п. 6.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 720000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 03 октября 2024 года.

. 

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян