Дело № 2-280/2024 (2-7830/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-007146-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 25 июля 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В., 

при секретаре Щербаковой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/2024 (2-7830/2023) по исковому заявлению МУП «Сукромка» к ФИО1, ФИО5, ФИО9 об обязании устранить нарушения, привести систему общедомового газового оборудования внутри квартиры в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании судебных расходов, взыскании судебной неустойки,

по заявлению третьего лица АО «Сукромка» с самостоятельными требованиями об обязании ответчиков предоставить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

...>, в целях проведения обследования и приемки выполненных работ по переустройству внутридомового газового оборудования (вмешательства во внутридомовую систему газоснабжения),

с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Мособлгаз», ООО «ГАЗ-ТО», 

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Сукромка» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73) просит:

- обязать ответчиков устранить выявленные нарушения в жилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно привести систему общедомового газового оборудования в прежнее состояние, соответствующее строительным нормам, установленным действующим законодательством РФ, силами организации, соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», а также имеющей сертифицированные материалы для выполнения соответствующего вида работ в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать ответчиком устранить выявленные нарушения, а именно: устранить нарушения по установке гофры на газовом проточном водонагревателе, установить карман чистки дымохода, установить дверное полотно в кухонном помещении;

- в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в установленные сроки, взыскать с ответчиков солидарно 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

- взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец МУП «Сукромка» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договоров управления, заключенными с собственниками помещений. В ходе проведенного обследования специализированной организацией ООО «Газ-ТО» в жилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения: самовольный перемонтаж/обрезка газовой разводки (переустройство внутридомового газового оборудования), лишние резьбовые соединения, кран на опуске к ВКГО установлен на высоте, противоречащей Своду правил; установлена гофра на газовый проточный водонагреватель; отсутствует карман чистки дымохода; отсутствует дверное полотно в кухонном помещении.

По факту выявленных нарушений, ответчикам выдано предписание с требованием об устранении выявленных нарушений, в целях восстановления газоснабжения в жилых помещениях многоквартирного дома. Однако, ответчики от подписи отказались. До настоящего момента нарушения не устранены.

Третье лицо АО «Сукромка» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, в целях проведения обследования и приемки выполненных работ по переустройству внутридомового газового оборудования (вмешательства во внутридомовую систему газоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что АО «Сукромка» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и является действующей управляющей организацией указанно жилого дома, несет ответственность перед всеми собственниками жилых помещений указанного жилого дома за надлежащее содержание и сохранность общего имущества многоквартирного дома. Работы на внутридомовом газовом оборудовании на спорном объекте были выполнены в отсутствие представителя управляющей организации и без ее согласования. Таким образом, возможность по проведению обследования выполненных работ на предмет фиксации работ надлежащего качества у АО «Сукромка» отсутствовала.

Кроме того указывает, что специализированная организация АО «Мособлгаз» не несет ответственности в силу норм действующего законодательства РФ перед проживающими гражданами в данном доме, является подрядной организацией и выполняет работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по поручению управляющей организации АО «Сукромка» на основании заключенного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчики по настоящему делу обращались в адрес управляющей организации АО «Сукромка» с целью получения согласия на выполнение работ, в ответ на что был направлен запрос о предоставлении технической документации на выполнение работ, а именно запрос о предоставлении проекта, эскиза на планируемые работы по монтажу ВДГО, а также сертификаты на применяемые материалы.

Запрашиваемая техническая документация управляющей организацией до выполнения работ получена не была. Ответчики проигнорировали данный запрос и самовольно повторно вмешались в общедомовую систему газоснабжения.

Представитель истца МУП «Сукромка» ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также пояснила, что в настоящее время их компания не является управляющей компанией дома, где расположена квартира ответчиков, компания находится в стадии банкротства, введена процедура конкурсное производство.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а также пояснили, что согласно действующему законодательству на 1958 г. у них в квартире нарушений нет. Кроме того, настаивали на прекращении производства по делу в связи с отсутствием у МУП «Сукромка» права на подачу настоящего иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Также ответчиками было заявлено ходатайство о принятии встречного иска к МУП «Сукромка», которое было отклонено протокольным определением с разъяснениям права на обращение в суд с самостоятельными требованиями.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями АО «Сукромка» ФИО6 в судебном заседании требования иска АО «Сукромка» и МУП «Сукромка» поддержала, настаивала на их удовлетворении, а также пояснила, что АО «Сукромка» ранее не обращалась в досудебном порядке к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение для проверки качества выполненных работ АО «Мособлгаз» по устранению выявленных недостатков, дополнительно пояснив, что АО «Сукромка» не является правопреемником МУП «Сукромка».

Представитель третьего лица АО «МосОблгаз» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что АО «Мособлгаз» является единственной газораспределительной организацией, заключен договор с ООО «Газ-ТО», но права на ремонт только у них (АО «МосОблгаз»). У ответчиков был нарушен первоначальный план, были вынесены предписания, сейчас все исправлено. ВДГО и ВКГО были приведены в порядок, есть договор и акт приема-передачи, газ пустили, на плите стоят заглушки, нарушений нет.

Представитель третьего лица ООО «Газ-ТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. 

Представитель третьего лица конкурсного управляющего МУП «Сукромка» ФИО8 по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования МУП «Сукромка» с учетом уточнений поддержала.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 (далее - ПП РФ №491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МУП «Сукромка» являлась организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договоров управления, заключенными с собственниками помещений.

С ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, приступило АО «Сукромка». 

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования специализированной организацией ООО «Газ-ТО» в жилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения: самовольный перемонтаж/обрезка газовой разводки (переустройство внутридомового газового оборудования), лишние резьбовые соединения, кран на опуске к ВКГО установлен на высоте, противоречащей Своду правил; установлена гофра на газовый проточный водонагреватель; отсутствует карман чистки дымохода; отсутствует дверное полотно в кухонном помещении.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы постоянно по месту жительства – ФИО3, ФИО2, ФИО4 (ответчики).

По факту выявленных нарушений, ответчикам ООО «Газ-ТО» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении выявленных нарушений, в целях восстановления газоснабжения в жилых помещениях многоквартирного дома, аналогичное предписание выдано ответчикам ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией МУП «Сукромка». Однако, ответчики от подписи отказались.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 г. №780 утвержден свод правил «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (СП 62.13330.2011), который опубликован в печатном издании «Минрегион России», 2011 и зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно СП 62.13330.2011 п. 7.4 Соединения труб должны быть неразъемными, за исключением мест присоединения газоиспользующего оборудования и технических устройств. 

Переоборудование квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. №5176)).

В соответствии с положениями главы 4 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольным является переустройство помещения в многоквартирном доме проведенное при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было переустроено, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в перестроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пп. «е», «ж» п. 34 ПП РФ №354, собственник помещения обязан допускать представителей (управляющую организацию, в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В силу п. 78 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового внутриквартирного газового оборудования», исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае проведенного с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

Устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя. Расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком (п. 84, 85 Правил № 410).

Работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком (заказчиками), либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение (п. 88 (1) Правил №410).

В соответствии с разделом 9 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использований и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», организации, осуществляющие работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, должны отвечать требованиям настоящего раздела и иметь в своем составе для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования штат квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения.

Перед допуском к осуществлению самостоятельной деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на объекте аттестованный сотрудник должен пройти инструктаж по технике безопасности и стажировку на рабочем месте в соответствии с установленным специализированной организацией регламентом.

В соответствии с положениями СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утв. приказом МЧС РФ от 21.02.2013 г. №116, дымовые трубы должны быть вертикальными без уступов из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60 мм, с карманами в основаниях глубиной 250 мм с отверстиями для очистки, закрываемыми дверками. Допускается применять дымовые каналы из хризотилоцементных (асбестоцементных) труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала). При этом температура уходящих газов не должна превышать 300 °С для асбестоцементных труб и 400 °С для труб из нержавеющей стали. 

Допускается предусматривать отводы труб под углом до 30° к вертикали с относом не более 1 м; наклонные участки должны быть гладкими, постоянного сечения, площадью не менее площади поперечного сечения вертикальных участков.

В соответствии с п. 10.218 СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», газопровод к плите допускается прокладывать на уровне присоединительного штуцера. При этом отключающий кран следует устанавливать на расстоянии не менее 0,2 м с боку от плиты. При верхней разводке отключающий кран должен быть установлен на опуске к плите на высоте 1,5-1,6 м от пола.

В соответствии с положениями СП 402.1325800.2018 Свод Правил Здания жилые, Правила проектирования систем газопотребления, суммарную длину горизонтальных участков дымоотводов в новых зданиях следует принимать не более 3 м, в существующих зданиях - не более 6 м. Уклон дымоотвода следует принимать не менее 0,01 в сторону газоиспользующего оборудования. На дымоотводах допускается предусматривать более трех поворотов с радиусом закругления не менее диаметра трубы. Ниже мест присоединений дымоотвода к дымоходам должно быть предусмотрено устройство «кармана» с люком для чистки, к которому должен быть обеспечен свободный доступ.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи». Расходы по проведению экспертизы возложены на сторону истца, заявившего указанное ходатайство, МУП «Сукромка». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу экспертизы оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3, ФИО4, ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалобы ФИО3, ФИО2, ФИО4 – без удовлетворения. 

После обжалования указанных определений, материалы гражданского дела поступили в ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи» возвратило материалы гражданского дела в суд без исполнения, в связи с отсутствием со стороны истца МУП «Сукромка» оплаты расходов по проведению судебной экспертизы, в соответствии абз. 2 ч. 2 ст. 85, ст. ст. 96, 97, ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ №43-П от 20.07.2023 г. 

О назначении по делу судебной экспертизы стороны более не заявляли, соответствующее право судом разъяснялось. 

В ходе судебного заседания ответчики представили в суд Акт выполненных работ по заявочному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующий о проведении АО «Мособлгаз» услуги по подключению газопровода при замене ВП со снятием заглушки, пуском газа, регулировкой.

По данному факту представитель АО «Мособлгаз» сообщил суду следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО3 заключен договор №-СМР, согласно которому АО «Мособлгаз» провело перемонтаж газопровода по адресу: 

<

адрес>.

По итогам проведения перемонтажа газопровода выполнены следующие работы: обрезка действующего внутреннего газопровода диаметром до 50 мм, прокладка трубопроводов отопления и газоснабжения из стальных бесшовных труб диаметром 65 мм, прокладка трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 32 мм, 20 мм, установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50 мм, до 25 мм, присоединение в действующие стальные газопроводы низкого давления.

По итогам проведенных работ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и представителем АО «Мособлгаз» подписан Акт о приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ответчиков осуществлен пуск газа (Акт-наряд №), а ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по подключению водонагревателя проточного газового Bosch.

Кроме того, представитель АО «Мособлгаз» сообщил суду, что в настоящее время нарушений, выявленных в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры ответчиков, не имеется, все нарушения устранены. 

Указанные обстоятельства истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями не оспорены и подтверждаются следующими доказательствами: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на первичный пуск газа во внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование многоквартирных домов, домовладений и общественных зданий (помещений), акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор на монтаж и пуско-наладку газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-сдачи работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела МУП «Сукромка» не является управляющей компанией многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных первоначально ими требований ввиду отсутствия материально-правового интереса.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для прекращения производства по делу по ходатайству ответчиков по основаниям на отсутствие у истца права на обращение с настоящим иском, поскольку отсутствуют какие-либо договорные обязательства с ООО «ГАЗ-То», а также с ответчиками, поскольку исковое заявление принято к производству суда с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства, на момент принятия искового заявления и возбуждении производства по делу МУП «Сукромка» являлось управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, доказательств обратного стороной ответчиков в материалы дела не предоставлено, как и допустимых письменных доказательств, подтверждающих отсутствие договорных отношений между МУП «Сукромка» и ООО «ГАЗ-ТО». Отсутствие непосредственно заключенного договора между МУП «Сукромка» и ответчиками, являющимися собственниками спорного жилого помещения, не являются основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований третьего лица АО «Сукромка», поскольку доказательств, подтверждающих отказ ответчиков предоставить доступ в жилое помещение на дату рассмотрения дела в материалы дела не предоставлено, по пояснениям представителя АО «Сукромка» ранее управляющая компания не обращалась к ответчикам в требованиями предоставить доступ в жилое помещение для проведения проверки соответствия общедомового оборудования и наличие/отсутствие перепланировки в квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Сукромка» и самостоятельных требований третьего лица АО «Сукромка».

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МУП «Сукромка» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обязании устранить выявленные нарушения, привести систему общедомового газового оборудования внутри квартиры в прежнее состояние, соответствующее строительным нормам, установленным действующим законодательством РФ, силами организации соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового внутриквартирного газового оборудования». А также имеющейся сертифицированные материалы для выполнения соответствующего вида работ в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, обязании ответчиков устранить выявленные нарушения, а именно: устранить нарушения по установке гофры на газовом проточном водонагревателе, установить карман чистки дымохода, установить дверное полотно в кухонном помещении, взыскании неустойки солидарно с ответчиков по 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании солидарно расходов по государственной пошлины отказать.

В удовлетворении требований третьего лица АО «Сукромка» с самостоятельными требованиями об обязании ответчиков предоставить доступ в жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, в целях проведения обследования и приемки выполненных работ по переустройству внутридомового газового оборудования (вмешательства во внутридомовую систему газоснабжения), отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 15.08.2024.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина