Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е. 

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «

<

данные изъяты>» обратился в Ногинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «

<

данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 871 рубль 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 15 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Додж, гос. номер №, под управлением ФИО1 Лицом, виновным в ДТП, признан водитель ФИО1 Поврежденная в результате ДТП автомашина Volkswagen Tiguan гос. номер № застрахована в ООО «СК 

<

данные изъяты>» по договору добровольного комплексного страховании автотранспортного средства №-ТФ. ООО «СК «

<

данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 376 952 рубля 58 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования № №. Истец направил в адрес ПАО СК «

<

данные изъяты>» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «

<

данные изъяты> частично выплатило страховое возмещение в размере 319 080 рублей 75 коп., с учетом износа рассчитанного по Единой Методике. Закон об ОСАГО не препятствует включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 376 952, 58- 319 080, 75 = 57 871 рубль 83 коп.

Представитель истца ООО «СК «

<

данные изъяты>» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.76-77).

Представитель третьего лица ПАО СК «

<

данные изъяты>» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен. 

Суд с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ситца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1).

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1).

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Додж, гос. номер №, под управление ФИО1 ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Volkswagen Tiguan гос. номер №, что подтверждается справкой о ДТП 

<

данные изъяты> постановлением № по делу об административном правонарушении (

<

данные изъяты> 

Поврежденная в результате ДТП автомашина Volkswagen Tiguan гос. номер № застрахована в ООО «СК «

<

данные изъяты> по договору добровольного комплексного страховании автотранспортного средства №

ООО «СК «

<

данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается копиями материалов выплатного дела.

В рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства ООО СК «

<

данные изъяты>» оплатило ремонт автомобиля Volkswagen Tiguan гос. номер № на общую сумму 376 952 рубля 58 коп., что подтверждается копиями платежных поручений (л.

<

данные изъяты> 

Лицом, виновным в совершенном ДТП, является ответчик ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других», Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Судом установлено, что истец ремонт автомобиля Volkswagen Tiguan гос. номер № в рамках договора КАСКО оплатил на общую сумму 376 952 рубля 58 коп. 

Таким образом, истец ООО «СК «

<

данные изъяты>», оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan гос. номер №, был вправе требовать ее возмещения со страховой компании причинителя вреда, а в сумме превышающей лимита страховой ответственности с непосредственного причинителя вреда.

В силу п.12 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 871 рубль 83 коп, ссылаясь на выполнение ПАО СК «

<

данные изъяты>» требований о выплате страхового возмещения в размере 319 080 рублей 75 коп. Доказательства тому, что истцу не было выплачено страховое возмещение в сумме 57 871 рубль 83 коп, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом ПАО «СК «

<

данные изъяты>» не представлены доказательства понесенных им убытков в сумме 57 871 рубль 83 коп, в результате неправомерного действия ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, а потому в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Белякова