№ 2- 1465/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 октября 2017года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконными действий по расторжению договора, обязании восстановить услуги связи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании незаконными действий по расторжению договора об оказании услуг связи по номеру 

<

данные изъяты>, обязании восстановить услуги связи по данному номеру, взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. и штрафа.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил, что в октябре 2014г. он приобрел в салоне «Евросеть», расположенном по адресу: 

<

...> сим-карту «Билайн» оператора ПАО «Вымпелком» с номером № для мобильного телефона, Договор об оказании услуг связи «Билайн» от октября 2014г. был им заключен, но позднее утерян. 

<

дата>. сим-карта с номером № оказалась заблокирована оператором сотовой связи. 

<

дата>. он обратился в Нижегородский филиал оператора сотовой связи по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о восстановлении данных по договору услуг сотовой связи. 

<

дата>. был повторно заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» по номеру 

<

данные изъяты>. С 

<

дата>. сим-карту разблокировали и связь восстановили. 

<

дата>. сим-карта с номером 

<

данные изъяты> вновь была заблокирована оператором сотовой связи. На счету по состоянию на 

<

дата>. до блокировки сим-карты было 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата>. он снова обратился с письменным заявлением к оператору сотовой связи с требованием разблокировать сим-карту с номером №. Однако, его заявление не принято во внимание и оставлено без ответа. 

<

дата>. он вынужден был обратиться с письменным заявлением в Балахнинскую городскую прокурату, однако сим-карта не была разблокирована, о чем он сообщил в письменном заявлении от 

<

дата>. ПАО «Вымпелком». 

<

дата>. им был получен ответ, что указанный номер не был оформлен на его персональные данные, и он являлся пользователем данного номера, что договор № был расторгнут 

<

дата>. по письменному обращению владельца номера по договору, техническая возможность восстановления номера отсутствует, т.к номер продан в пользование другому клиенту. Однако с октября 2014г. он является собственником данной сим-карты, пользовался ею, своевременно вносил платежи, каких-либо нарушений по договору об оказании услуг связи не допускал. Последние платежи по номеру 

<

данные изъяты> были: 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты> руб. Платежи были и после 

<

дата>., но квитанции не сохранились. С заявлением о расторжении договора об оказании услуг по номеру 

<

данные изъяты> к оператору сотовой связи он не обращался. В адрес ПАО «Вымпелком» им было направлено 4 претензии по поводу не удовлетворения его требований о восстановлении услуг связи по номеру 

<

данные изъяты> и возврате незаконно списанных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (заявление от 

<

дата>.; от 

<

дата>.; от 

<

дата> от 

<

дата>.). Ответ от ПАО «Вымпелком» был получен только на претензию от 

<

дата>. Кроме того, данный ответ от 

<

дата>. был получен им 

<

дата> Он был лишен возможности находиться на связи с 

<

дата>. по 

<

дата>., т.е. в период «зимних каникул». Он занимает руководящую должность и в « зимние каникулы» должен был находиться на дежурстве непосредственно по этому номеру 

<

данные изъяты>. Так как оператором связи он был лишен возможности находиться в этот период времени на связи, он переживал, праздничное настроение было испорчено, и до настоящего времени он не может пользоваться данной сим-картой, на которой находятся многие важные для него номера телефонов его знакомых, причиненный моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>.

Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился в письменном отзыве указав, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен частично, поскольку номер 

<

данные изъяты> не был оформлен на персональные данные истца, и истец являлся лишь фактическим пользователем данного номера. Договор №, по которому оказывались услуги связи, был расторгнут 

<

дата>. На текущий момент услуги связи оказываются ФИО1 по договору с ООО «ТОРГАЛЬЯНС» N2 № от 

<

дата>. В связи с этим считает, что исполнить требование истца о возобновлении услуг связи по договору на использование абонентского номера (

<

данные изъяты> не представляется возможным. Считает, что требования истца о взыскании суммы убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, но просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Полагает, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. не обосновано, не отвечает требованиям, и просит снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> руб.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 

<

дата> N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1342; кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона РФ от 

<

дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами; в соответствии со ст. 2 Закона "О связи" от 

<

дата> N 126-ФЗ услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; согласно пункту 2 Правил подвижной связи, абонентом является физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней сим-картой; а сим-картой - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера; таким образом, сим-карта (в соответствии с пунктом 2 действующих Правил телефонной связи - идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера; при этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.; одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 

<

дата> N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 

<

дата> № 126-ФЗ "О связи" о связи следует, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Во всех случаях замены абонентского номера оператор связи обязан известить абонента и сообщить ему новый абонентский номер не менее чем за шестьдесят дней, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами. 

Согласно п.7 ст. 55 Федерального закона от 

<

дата> 126-ФЗ "О связи" претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа

Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 1342 (ред. о 

<

дата>) "О порядке оказания услуг телефонной связи" оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

Согласно п.25 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 1342 (ред. от 

<

дата>) "О порядке оказания услуг телефонной связи" абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором;

Согласно п.26 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 1342 (ред. от 

<

дата>) "О порядке оказания услуг телефонной связи" абонент вправе требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества;

Согласно п.44 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 1342 (ред. от 

<

дата>) "О порядке оказания услуг телефонной связи" оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2014г. гр. ФИО1 приобрел сим-карту «Билайн» оператора ПАО «Вымпелком» с номером №. 

Договор об оказании услуг связи «Билайн» от октября 2014г. истцом не представлен.

<

дата>. ФИО1 обнаружил, что сим-карта с номером № заблокирована оператором сотовой связи.

<

дата>. гр. ФИО1 обратился в Нижегородский филиал оператора сотовой связи по адресу: 

<

адрес> заявлением о восстановлении данных по договору услуг сотовой связи.

06.01.2017г. был повторно заключен между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ФИО1 договор об оказании услуг связи «Билайн» по номеру 89648307240. 

В дополнительном соглашении к договору указано, что договор заключен в порядке переоформления договора № от 

<

дата> (далее Договор 1) ( п.1), абонент на момент подписания договора является фактическим владельцем сим-карты, выполняет все обязательства Абонента по Договору 1 (п.3 подп «а»), Абонент ознакомлен и полностью согласен с тем, что в случае необходимости использования данного телефонного номера Абонентом по Договору №, указанные в договоре сим-карта и телефонный номер будут заблокированы и изъяты без дополнительного уведомления со стороны оператора (п.3 подп «б»)

Согласно п.4 дополнительного соглашения договор считается заключенным в отношении номера (№ с 52 дня с момента его подписания, в связи с чем оператор должен был направить Абоненту по Договору № уведомление с целью переоформления договора, в случае если Абонент по Договору № в течение шести месяцев с момента получения уведомления не сообщит о несогласии на переоформление или сообщит о согласии на переоформление абонентского номера по Договору 1. 

С 

<

дата> сим-карту разблокировали и связь восстановили. В это же время между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи Билайн.

<

дата>. сим-карта с номером № вновь была заблокирована оператором сотовой связи. На счету по состоянию на 

<

дата>. до блокировки сим-карты было 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата>. гр. ФИО1 снова обратился с письменным заявлением к оператору сотовой связи с требованием разблокировать сим-карту с номером №. Однако, его заявление не принято во внимание и оставлено без ответа.

<

дата>. гр. ФИО1 обратился с заявлением в Балахнинскую городскую прокурату, с просьбой провести проверку законности действий оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», оказать содействие к возврату незаконно списанных денежных средств, а также к возобновлению услуг связи по номеру №.

<

дата>. Балахнинской городской прокуратурой направлено письмо в адрес руководителя ПАО «Вымпелком» о возобновлении пользования сим-картой с номером № гр. ФИО1, так как по результатам проведенной проверки каких- либо нарушений договорных обязательств со стороны ФИО1 в ходе проверки не установлено.

Согласно ответа ответчика Договор № (Договор 1 по дополнительному соглашению), по которому оказывались услуги связи, был расторгнут 

<

дата>., следовательно, какой- либо необходимости в использовании данного телефонного номера Абонентом по Договору 1 с 

<

дата> не имелось.

Согласно ст.29 Закона РФ от 

<

дата>. № « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 

<

дата>. № « О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок.

Согласно ст.31 Закона РФ от 

<

дата> № « О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, такими убытками, являются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. находящиеся на счете сим- карты по номеру №. 

Суд считает, что действия публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» по расторжению договора по номеру № об оказании услуг связи по номеру № являются незаконными и подлежат восстановлению услуги связи по номеру № по номеру № по договору от 

<

дата>, заключенному с ФИО1, т.к. согласно п.7 дополнительного соглашения к договору об оказании услуг связи Билайн стороны пришли к соглашению, что в течение шести месяцев с момента его заключения Договор не подлежит переоформлению на третьи лица, не указанные в соглашении.

С публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

За отказ удовлетворить требования в добровольном порядке в соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца на основании ст.31, ст.29, п.5ст.28 Закона о защите прав потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.), т.к. в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки определяется, исходя из цены оказания услуги и сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Как пояснил ФИО1 он пользовался услугой, стоимость которой составляла 

<

данные изъяты> руб., услуга была «все за 300». 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, о применении которой просит ответчик, у суда не имеется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 ФЗ от 2300-1 "О защите прав потребителей", в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исчисленный исходя из взыскиваемой суммы штраф составляет 

<

данные изъяты>. ( 

<

данные изъяты>%)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» по расторжению договора по номеру № об оказании услуг связи по номеру №.

Обязать публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» восстановить услуги связи по номеру № по номеру № по договору от 

<

дата>, заключенному с ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>., неустойку 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> руб., во взыскании остальной части неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Н.В. Щепалкина

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

Подлинник решения находится в деле 2-1465/17 в алахнинском городском суде.

Судья: 

Секретарь: