Дело № 2-1888/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, 

в составе судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н,Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» о возложении обязанности проведения ремонтных работ, взыскании стоимости произведенных ремонтных работ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФГБУ «Госсорткомиссия». 

Исковые требования мотивированы тем, что она и ее семья, а так же несовершеннолетние дети проживаем по адресу: 

<

адрес>, с 1970 года. Помещение является жилым и зарегистрировано на праве собственности от 08 сентября 2015 года №084038 (кадастровый №).

Часть строения, принадлежащая ФГУ «Госсорткомиссия» находится в аварийном состоянии и продолжает разрушаться. С данным строением у них общие стены.

Разрушения достигли такого уровня, что стали представлять угрозу жизни и здоровью всех собственников и жителей дома, в том числе несовершеннолетних детей.

На протяжении последних 20 лет, никто из представителей ответчика не показывался в помещении по адресу 

<

адрес>, по настоящее время. Никаких работ по ремонту, реконструкции или обустройству в помещении ФГУ «Госсорткомиссия» не производили. Имеются фотографии данного помещения на настоящий момент и в течении последнего времени. Помещение разрушено, обвалился потолок, балки, повреждены несущие конструкции. По этим фотографиям можно судить, что никаких работ в данном помещении не производилось вообще. Обрушением конструкций, а так же бездействием ответчика нам причинён немалый ущерб. Истицей неоднократно производились ремонтные работы в связи с аварийным состоянием части строения ответчика и угрозы обрушения, разрушения всего здания (есть подтверждение затрат на ремонтные работы).

Так же немаловажное значение имеет тот факт, что из-за обрушения забора в данное помещение постоянно проникали незнакомые лица с целью распития спиртных напитков и хулиганских действий, не раз по данному поводу приезжала полиция. В итоге она вынуждена была за свой счет произвести ремонт забора.

Кроме того, учитывая аварийное состояние помещения, принадлежащего ответчику, отапливание помещения не производится, то есть стены промерзают, портятся, стены в холодное время года просто ледяные, покрываются инеем, для того, чтобы отопить свое жилье и не допустить промерзания стен, вынуждена тратить на отопление огромные деньги.

Крыша дома так же пришла в аварийное состояние, частично вынуждены были чинить её за свой счет, чтобы не допустить аварийного обрушения.

Так же осыпается фундамент дома, что влечет порчу всего дома, аварийное состояние всего дома. Чтобы не допустить непоправимых последствий в результате халатного и незаконного поведения собственника помещения, она так же вынуждена была частично производить ремонт фундамента за свой счет по всему дому.

В настоящий момент возникла реальная угроза разрушения дома в целом, и гибели людей, находящихся в доме, в котором также проживают несовершеннолетние дети.

В общей сложности на восстановление дома и предотвращение разрушения она потратила 481 965,54 руб.

Стоимость строительных материалов составила 224 051,24 руб.: товарная накладная №411 от 27.02.2013 г. – 90 000 руб., товарная накладная №684 от 21.03.2013 г. – 61 704 руб., товарная накладная №1026 от 30.05.2013 г. – 21 706,24 руб., товарная накладная №8215 от 18.11.2013 г. – 2 641 руб., товарная накладная № 966 от 28.10.2015 г. – 8 000 руб. Так же строительных материалов на сумму 40 000 руб. ей предоставил, в счет возврата долга иное лицо, что подтверждается распиской от 10 марта 2015 г и договором купли продажи №18-16-156-ДП от 09.08.2016 года.

Часть восстановительных работ выполняли самостоятельно, а другую часть с помощью подрядчика ИП иное лицо (юридический адрес: 

<

адрес>).

По договору от 20 мая 2014 года подряда стоимость работ составила 257 914,30 руб. Выполненные работы включали в себя следующее: 1. Устройство стен из ГВЛ с утеплением на металле каркасе, с нанесением грунтовки, шпаклевки, шлифованием шпаклевки, оклейки обоев 36,16 м2 по цене 1440 руб./м2. 2. Устройство подвесного потолка из ГВЛ и утеплением на металле каркасе, с нанесением грунтовки, шпаклевки, шлифованием шпаклевки, оклейки обоев 20,03 м2 по цене 1630 руб./м2. 3. Устройство кровли с демонтажем старой кровли 97,5 м2 по цене 700 руб./м2. Устройство забора из металлического щита с бетонированием столбов 68 м.п. по цене 400руб./м.п. 5. Устройство забора из профилированного листа не металлическом каркасе высотой 1,7 м с бетонированием столбов 87,3 м.п. по цене 650руб./м.п. 6. Устройство металлических ворот из металла каркаса и проф.листа с последующим монтажом и бетонированием столбов по цене 15000 руб. 7. Устройство металлической калитке из металла каркаса и проф.листа с последующим монтажом и бетонированием столбов по цене 6000 руб.

Так же считаю важным сообщить суду, что на протяжении нескольких лет оплачивает ежегодно, налог на земельный участок, принадлежащий ей и ответчику, что также подтверждается платежными документами. А так же, из-за долгого отсутствия ответчика, линия водоснабжения и газоснабжения была отрезана от данного дома, так как проходила через половину, принадлежащую ответчику. В результате чего ей пришлось самостоятельно, и за свой счет вновь проводить водопровод и газопровод к дому. Сметы и документы, подтверждающие этот факт так же прилагаются.

Просила обязать ответчика выполнить необходимый ремонт жилого помещения принадлежащего ему по адресу 

<

адрес> для предотвращения разрушения здания; взыскать с ответчика стоимость затраченных средств на произведенный, вынужденный ремонт, утепление и ограждение участка в размере 481 965,54 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, Администрация муниципального образования «Ульяновский район», Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ТУ Росимущества в Ульяновской области.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования и доводы иска поддержал. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали указав, что истицей незаконно оформлено право собственности на жилое помещение. Кроме тогой, считают недоказанным необходимость проведения ремонта, а также затрат на уже проведенный ремонт. Также отсутствуют основания для возмещения истцу расходов на возведение забора. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения – жилого дома, площадью 77 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН и никем не оспорено. 

Из представленной технической документации усматривается, что фактически жилое помещение истца представляет собой часть здания, состоящего из жилого помещения, принадлежащего истцу, а также нежилого помещения, принадлежащего на праве оперативного управления ответчику, что не оспаривается сторонами. Здание имеет общую крышу и общий фундамент. Нежилое помещение также имеет подвал, который частично находится под жилым помещением.

Истцом заявлено, что в результате ненадлежащего содержания нежилого помещения возникла необходимость проведения ремонтных работ в ее жилом помещении, связанных с утеплением, а также ею проведены работы по ремонту общей крыши и требуется иной ремонт нежилого помещения с целю предотвращения причинения ущерба жилому помещению.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» следует, что в 

<

адрес> в настоящее время располагаются 

<

адрес>, принадлежащая истцу, и нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

Для наглядности экспертом выполнена схема помещений, приложена к заключению. На схеме заштрихованные помещения - нежилые; соответственно, остальные помещения относятся к 

<

адрес>.

Техническое состояние основных элементов 

<

адрес> отражено в Таблице №1 в приложении к заключению эксперта.

Нежилые помещения являются неотапливаемыми.

В ходе проведения осмотра установлено, что в результате отсутствия отопления в нежилых помещениях, ограждающей конструкцией квартиры истцов являются внутренние стены (перегородки), которые не обладают достаточным сопротивлением теплопередаче (не могут защитить от холода в полной мере, если не выполнить их утепление).

Жилая комната поз.1 

<

адрес> расположена над холодным подвалом. Перекрытие - настил из железобетонных плит (без утепления) - также, не может сопротивляться передаче холода.

Истцом произведены работы по утеплению полов, стен, частично перекрытия комнаты поз.1, тыльной стены коридора поз.4, граничащего с нежилыми помещениями. Указанные работы явились необходимыми для исключения промерзания ограждающих квартиру конструкций, поддержания температурного режима в квартире. После утепления - возникла необходимость выполнения отделки (примечание - утепление перекрытия изнутри в комнате, по мнению эксперта, не связано с ненадлежащим содержанием нежилых помещений; поскольку состояние утепления перекрытия со стороны чердака - одинаково, что над квартирой истца, что над нежилыми помещениями).

Виду того, что кровельное покрытие (судя по оставленному без замены) имело большой физический износ, истцом оно было заменено (правый скат крыши - в эту зону попадают как помещения квартиры истца, так и нежилые помещения).

С целью охранных мероприятий истцом был возведен забор по периметру территории из профлиста по металлическому каркасу.

Таким образом, необходимость проведения ремонтных работ, указанных в исковом заявлении, связанных с ненадлежащим содержанием нежилого помещения, была.

Согласно произведенным замерам, истцом заменено кровельное покрытие из шифера без замены обрешетки и стропил на площади 90,0м2.

Стоимость работ по замене кровельного покрытия определена в смете ЛС-4 в приложении к заключению эксперта и на дату выдачи заключения составляет 38 184 рубля.

Стоимость произведенных работ по утеплению стен, полов в комнате поз. 1, тыльной стены коридора поз.4 в квартире истца определена в смете ЛС-3 в приложении к заключению эксперта и на дату выдачи заключения составляет 69 995 рублей.

Протяженность возведенного истцом забора (включая ворота и калитки) составляет 161,6м.

Стоимость работ по устройству забора определена в смете ЛС-2 в приложении к заключению эксперта и на дату выдачи заключения составляет 262 036 рублей.

Для предотвращения разрушения фундаментов дома, одновременно являющихся стенами подвала, который находится под жилой комнатой (см. схему, поз.1) квартиры истца и под нежилыми помещениями (см. схему, поз.9,10) - необходимо выполнить их усиление путем устройства подпорных (прижимных) бетонных стен по периметру подвала. Оконные блоки в проемах подвала демонтировать, заложить проемы кирпичом. Выполнить вертикальную обмазочную гидроизоляцию стен подвала битумом. Межплитные швы заделать раствором (снизу). Дверь в подвал утеплить (во избежание попадания холодного воздуха).

Во избежание попадания дождевой воды и снега в подвал - выполнить новую крышу из шифера над входом, новую боковую тесовую стенку с созданием уклона крыши. Бетонную стену входа в подвал (где образовалась трещина) усилить путем устройства бетонной прижимной стенки.

Во избежание дальнейшего замачивания фундаментов (дождевыми и паводковыми водами) - выполнить бетонную отмостку вдоль наружных стен (вдоль боковой стены дома - от угла до входа в подвал, и от угла - вдоль тыльной стены доме в границах ширины подвала).

Поскольку окна в нежилых помещениях поражены гнилью, остекление нарушено - следует выполнить их замену и остекление (необходимо закрыть контур во избежание промерзания внутренних стен между нежилыми помещениями и жилыми в квартире истца). С этой же целью следует утеплить входную дверь в нежилые помещения.

В связи с тем, что кровельное покрытие над домом наполовину заменено истцом (правый скат крыши), а с левой стороны дома кровельное покрытие имеет большой физический износ - следует выполнить замену кровельного покрытия.

Оценивая обоснованность предъявленного иска, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязанности по содержанию имущества переданного ему на праве оперативного управления, что подтверждается, как заключением судебной экспертизы, так и отсутствием документального подтверждения расходов на его содержание.

Из заключения судебной экспертиз следует, что в связи с ненадлежащим содержанием нежилого помещения происходит промерзание помещения истца, и он частично вынужденно понес расходы на утепление, которые составляют с учетом необходимости проведения работ – 69 995 руб., которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

При этом, оснований для взыскания расходов на ремонт кровли и установку забора суд не усматривает.

Закон не предусматривает обязанности владельца земельного участка устанавливать на нем забор, следовательно, данные работы истцом произведены добровольно и вины ответчика в несении данных расходов не имеется. 

Также истцом, самостоятельно произведен ремонт кровли над своим жилым помещением. Доказательств необходимости ремонта кровли над помещением ответчика и расчет данной части суду не представлено. Кроме того, отсутствую доказательства, что состояние кровли над помещением ответчика каким-либо образом нарушает права истца (происходит промерзание либо пролитие жилого помещения). 

Также суд находит возможным удовлетворить требования истца в части возложения обязанности на ответчика по ремонту нежилого помещения, поскольку непроведение данного ремонта может привести к ущербу в виде разрушения или промерзанию жилого помещения истца. 

Исходя из заключения судебной экспертизы, на ответчика следует возложить обязанность произвести ремонт нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно: выполнить усиление стен подвала путем устройства подпорных (прижимных) бетонных стен по периметру подвала; демонтировать оконные блоки в проемах подвала и заложить проемы кирпичом; выполнить вертикальную обмазочную гидроизоляцию стен подвала битумом; межплитные швы заделать раствором (снизу, под жилым помещением истца); утеплить дверь в подвал; выполнить новую крышу из шифера над входом в подвал, новую боковую тесовую стенку с созданием уклона крыши; бетонную стену входа в подвал (где образовались трещины) усилить путем устройства бетонной прижимной стенки; выполнить бетонную отмостку вдоль наружных стен (вдоль боковой стены дома – от угла до входа в подвал, и от угла – вдоль тыльной стены дома в границах ширины подвала); выполнить замену окон и остекления в нежилых помещениях; утеплить входную дверь в нежилые помещения. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, оплата производства судебной экспертизы подлежит взысканию со сторон в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Н,Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в пользу расходы на произведенные ремонтные работы в размере 69 995 руб.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» произвести ремонт нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно: выполнить усиление стен подвала путем устройства подпорных (прижимных) бетонных стен по периметру подвала; демонтировать оконные блоки в проемах подвала и заложить проемы кирпичом; выполнить вертикальную обмазочную гидроизоляцию стен подвала битумом; межплитные швы заделать раствором (снизу, под жилым помещением истца); утеплить дверь в подвал; выполнить новую крышу из шифера над входом в подвал, новую боковую тесовую стенку с созданием уклона крыши; бетонную стену входа в подвал (где образовались трещины) усилить путем устройства бетонной прижимной стенки; выполнить бетонную отмостку вдоль наружных стен (вдоль боковой стены дома – от угла до входа в подвал, и от угла – вдоль тыльной стены дома в границах ширины подвала); выполнить замену окон и остекления в нежилых помещениях; утеплить входную дверь в нежилые помещения. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату производства судебной экспертизы в размере 13 350 руб.

Взыскать с ФИО1 Н,Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату производства судебной экспертизы в размере 13 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.