Дело № 2-2995/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Бояршиновой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012 года в размере 102 103 руб. 65 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, судом извещалась. 

Суд определил провести судебное разбирательство в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.05.2012 года ответчик обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением (офертой) об открытии банковского счета и выпуске банковской карты. Банком произведен акцепт оферты путем открытия ответчику банковского счета и выдачи карты с установлением кредитного лимита 60000 рублей под 36 % годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 24.05.2012 года (л.д.8-11).

С Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифами Банка ответчик была ознакомлена, о чем также указано в заявлении от 24.05.2012.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, что не противоречит положениям ст.ст.160, 161, 432, 435, 438, 820, 846, 850 ГК РФ. Подписав заявление на получение кредита, ответчик тем самым присоединилась к условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), в которых содержались все существенные условия договора, в том числе и о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем письменная форма договора является соблюденной.

Карта ответчиком была активирована, Банком был установлен лимит в размере 60000 рублей.

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования к физическим лицам, в том числе ФИО1, задолженности по кредитному договору №№ от 24.05.2012 года (л.д.38-44).

В период с 24.05.2012 по 06.12.2012 года ответчиком были совершены операции по снятию и внесению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности (л.д.13-17, 18-19).

Договором предусмотрена процентная ставка – 36 % годовых, сумма минимального платежа в размере 3000 не более 6 %, уплата комиссий, уплата штрафа за нарушение сроков внесения платежей. 

В нарушение условия договора о карте ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. В связи с чем, за период с 10.12.2012 по 24.04.2015 года образовалась задолженность в размере 102 103,65 руб., в том числе 52 063,86 руб. - основной долг, проценты – 46 447,79 руб., 1 342 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы (л.д.13-17).

Принимая во внимание положения ст.309, 310, 809, 850 ГК РФ, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о карте, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3 242,07 руб.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 24.05.2012 года в размере 102 103,65 руб., в том числе 52 063,86 руб. - основной долг, проценты – 46 447,79 руб., 1 342 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы, а также госпошлину – 3 242,07 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в аппеляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий