Дело № 2- 1451/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 17 сентября 2019 г. 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Мокровой А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело 

по иску ФИО2 к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд к САО «ЭРГО», ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 января 2018 г. у 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, без пострадавших, с участием четырёх транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего истцу «

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ЭРГО», страховой полис №. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратился в представительство САО «ЭРГО» в г. Иваново – ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов, предусмотренных п. 3.10, п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П. 17 июля 2018 г. САО «ЭРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 179 399 руб.20 коп. 26 июля 2018 г. истец направил в адрес САО «ЭРГО» заявление с просьбой доплатить страховое возмещение, так как на транспортном средстве 

<

данные изъяты> имеются скрытые повреждения, которые не были учтены при осмотре транспортного средства по направлению АО «АльфаСтрахование», в связи с чем организовать дополнительный осмотр автомобиля на выявление наличия скрытых повреждений либо, в случае отказа в организации осмотра, прибыть ответчику на осмотр в указанные в заявлении дату, место и время. Заявление получено САО «ЭРГО» 26 июля 2018 г. 07 августа 2018 г. истец организовал осмотр транспортного средства на предмет выявления скрытых повреждений, на который САО «ЭРГО» не явилось. Согласно экспертному заключению № ООО Региональный экспертный центр «Экспертное мнение», составленному на основании актов осмотра №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> учётом износа составляет 319 808 руб.54 коп. За услуги независимой технической экспертизы истец оплатил ООО Региональный экспертный центр «Экспертное мнение» 10 000 руб. 29 августа 2018 г. в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес АО «ЭРГО» была направлена досудебная претензия с просьбой осуществить доплату страхового возмещения, которая получена ответчиком 30 августа 2018 г. 

Таким образом, САО «ЭРГО» обязано выплатить истцу как потерпевшему причинённый вследствие вышеуказанного события вред (осуществить страховую выплату) в размере 140 409 руб.34 коп. (319 808 руб.54 коп.-179 399 руб.20 коп.).

Кроме того, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере одного процента в день от размера страховой выплаты с 15 августа 2018 г. по 22 апреля 2019 г.на сумму 140 409 руб.34 коп. составила 351 023 руб.35 коп. (140 409 руб.34 коп.х1%х250 дней).

Вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ). Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Таким образом, истец имеет право получить полное возмещение причинённых ему убытков, в связи с чем ФИО3 обязана возместить истцу разницу между начисленной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа (567 808 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа (319 808 руб.54 коп.)согласно экспертному заключению № ООО Региональный экспертный центр «Экспертное мнение» составит 247 689 руб.46 коп.

На основании изложенного просит взыскать с САО «ЭРГО» в счёт возмещения причинённых истцу убытков страховое возмещение в размере 140 409 руб.34 коп., неустойку в размере 351 023 руб. 35 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., услуги по отправке претензии в сумме 500 руб., услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб., услуги по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1 000 руб.; взыскать с ФИО3 в счёт возмещения причинённых истцу убытков денежные средства в размере 247 689 руб.46 коп.; государственную пошлину в размере 5 677 руб. возложить на ФИО3; услуги представителя в сумме 20 000 руб. возложить на ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 в судебном заседании представил отказ от исковых требований к ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 17 сентября 2019 г. отказ от иска к данному ответчику принят судом. 

Исковые требования, заявленные к САО «ЭРГО» изменил и просил взыскать в счёт возмещения причинённых истцу убытков страховое возмещение в размере 77 000 руб. 80 коп., неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы присуждённого в пользу истца страхового возмещения, неустойку в размере 192 502 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы: услуги по отправке претензии в сумме 500 руб., услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб., услуги по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1 000 руб.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» ФИО7 по доверенности в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела направлены возражения на исковые требования ФИО2 в части штрафных санкций, в которых имеется ходатайство о применении к ним ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций, по мнению ответчика, явно не соответствует объёму нарушенных обязательств. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 января 2018 г. у 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, без пострадавших, с участием четырёх транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего истцу «

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ЭРГО», страховой полис №. 

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратился в представительство САО «ЭРГО» в г. Иваново – ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением полного комплекта документов, предусмотренных п. 3.10, п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П. 

17 июля 2018 г. САО «ЭРГО» произвело выплату страхового возмещения в размере 179 399 руб.20 коп. 

26 июля 2018 г. истец направил в адрес САО «ЭРГО» заявление с просьбой доплатить страховое возмещение, так как на транспортном средстве 

<

данные изъяты> имеются скрытые повреждения, которые не были учтены при осмотре транспортного средства по направлению АО «АльфаСтрахование».

Заявление получено САО «ЭРГО» 26 июля 2018 г. 

7 августа 2018 г. истец организовал осмотр транспортного средства на предмет выявления скрытых повреждений, на который САО «ЭРГО» не явилось. 

Согласно экспертному заключению № ООО Региональный экспертный центр «Экспертное мнение», составленному на основании актов осмотра №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> учётом износа составляет 319 808 руб.54 коп.

Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст. 936 ГК Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрены способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО), так и в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В силу п. 15 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.1 ст. 12 того же закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (п. 52 Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В целях определения относимости повреждений автомобиля, заявленных истцом и отраженных в административном материале обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, которая была поручена экспертам ИП ФИО8 

Из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО8, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, повреждённого в дорожно-транспортном происшествии 28 января 2018 г., с учётом износа согласно Единой методике Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 432-П на дату ДТП 28 января 2018 г. составляет с учетом износа 256 400 руб. (л.д. 195), перечень необходимых ремонтных воздействий отражен экспертом в сравнительной таблице повреждений транспортного средства (л.д. 186-190).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд исходит из заключения судебной экспертизы, результатами которой устранены возникшие противоречия в определении размера и стоимости причинённых имуществу истца повреждений. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки обоснованы. 

В порядке, предусмотренном ст. 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу потерпевшего также подлежит взысканию штраф. Суд соглашается с истцом, что в пользу истицы подлежат взысканию штраф.

Вместе с тем, учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство о снижении суммы штрафных санкций в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 70 000 руб., штраф в размере 37 000 рублей. 

Учитывая, что на дату вынесения оспариваемого решения оплата страхового возмещения ответчиком истцу в полном объеме не произведена, имеются основания для взыскания с САО «ЭРГО» в пользу истца неустойки за период с 15 июля 2018 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 77 000, 80 рублей, т.е. по 770 руб. в день, но не более 400 000 руб. (страховой лимит по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» 400 000 руб.).

Поскольку страховой компанией не выполнены принятые по договору обязательства, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов в сумме 20 000 рублей не является завышенным и соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела. Судом также учитывается, что ответчиком не заявлено о чрезмерности запрашиваемой истцом суммы на оплату представительских расходов. 

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. по составлению независимой оценки ущерба также подлежат взысканию в пользу истца, как и расходы по составлению дубликата отчета экспертного заключения в сумме 1 000 руб., а также расходы по отправлению претензии в сумме 500 руб. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся кроме прочих и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Экспертом ФИО8 заявлено ходатайство о возмещении оплаты труда эксперта по проведению судебной экспертизы. 

Принимая во внимание, что заключение эксперта было выполнено, согласно определения суда, однако ответчиком не исполнены обязанности, возложенные судом, по оплате экспертизы, суд считает, что в пользу ИП ФИО8 с ответчика – САО «ЭРГО», как с проигравшей стороны, подлежат взысканию судебные расходы – оплата проведения судебной экспертизы в сумме 19 000 руб..

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 233 – 237 ГПК Российской Федерации, 

Решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 77 000,80 руб., неустойку – 70 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 37 000 руб., неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы присужденного в пользу истца страхового возмещения;

расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба – 10 000 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке ущерба – 1 000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ИП ФИО9 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19 000 руб.

В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с САО «ЭРГО» государственную пошлину в сумме 4 166 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уенкова О. Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 г.