Дело № 2-3929/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 ноября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование иска указано, что 16 мая 2017 года у дома 31А по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС): «Тойота», регистрационный знак ....., под управлением собственника ФИО1, а также «Ауди», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП ТС истца «Тойота» получило механические повреждения. Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 19 мая 2017 года истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 24 мая 2017 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 9100 руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением истец обратился к независимому эксперту ООО «.....», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 65000 руб., за составление заключения эксперту уплачено 15000 руб. Кроме того, истец понес убытки в размере 3000 руб. за составление претензии, почтовые расходы 140 руб. 04 коп. В дальнейшем, 05 июля 2017 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 29500 руб. Всего до подачи иска истцу выплачено 38600 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 29540 руб. 04 коп., состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере 26400 руб., убытков по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 140 руб. 04 коп., а также неустойку за период с 05 июня 2017 года по 09 июля 2017 года в сумме 18090 руб., убытки по составлению экспертного заключения в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 3000 руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в суд не явился. До судебного заседания уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 24200 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб. 04 коп., убытки по независимой экспертизе в размере 15000 руб., неустойку за период с 09 июня 2017 года по 09 июля 2017 года в сумме 16439 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки в размере 23000 руб. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд представителя не направил. В отзыве представитель ответчика указал, что расходы по составлению экспертного заключения ООО «.....» являются завышенными, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя, в удовлетворении требования о взыскании расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения – отказать.

Третье лицо – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 16 мая 2017 года у дома 31А по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Тойота», регистрационный знак ..... под управлением истца ФИО1, а также ТС «Ауди», регистрационный знак ..... под управлением третьего лица ФИО2 В результате ДТП ТС истца «Тойота» получило механические повреждения. 

Проведенной должностными лицами ГИБДД проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривается. 

19 мая 2017 года истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 24 мая 2017 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 9100 руб. (л.д. 12).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением истец обратился к независимому эксперту ООО «.....», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 65000 руб., за составление заключения эксперту уплачено 15000 руб. (л.д. 39). 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая получена адресатом 28 июня 2017 года. За составление претензии истец понес убытки в размере 3000 руб. (л.д. 40), также понес почтовые расходы по направлению претензии в размере 140 руб. 04 коп. (л.д. 43-45). В претензии истец просил возместить в том числе расходы по ее составлению.

Ответчик, 05 июля 2017 года на основании экспертного заключения АО «.....» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-82) перечислил истцу страховое возмещение в сумме 29500 руб. (л.д. 68 об.). Всего до подачи иска истцу выплачено 38600 руб. (9100 + 29500).

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта. 

Из заключения ООО «Респект» видно, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 62800 руб. (л.д. 100-112)

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца экспертом ООО «Респект» выполнен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта заключение ООО «Респект» и отвергает иные заключения.

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составила 24200 руб. (62800 – 9100 – 29500). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 24200 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., которые суд относит к страховому возмещению, почтовые расходы в виде убытков по направлению претензии в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 140 руб. 04 коп. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 13600 руб. (24200+3000)/2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 16439 руб. за период с 09 июня 2017 года по 09 июля 2017 года. Суд не соглашается с расчетом истца. Правильный расчет будет следующий:

- период с 09 июня 2017 года по 05 июля 2017 года (27 дней): (62800 – 9100) * 1% * 27 = 14499 руб.;

- период с 06 июля 2017 года по 09 июля 2017 года (4 дня): (24200) *1% * 4 = 968 руб.

Всего 15467 руб. (14499 + 968).

Учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям обязательства, суд уменьшает неустойку до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Суд удовлетворяет требование истца по взысканию стоимости восстановительного ремонта от первоначально заявленного в размере 91,66% (24200 * 100 / 26400).

Следовательно, расходы истца по составлению экспертного заключения ООО «.....» подлежат удовлетворению в размере 13749 руб. (15000 * 91,66%), расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2749 руб. 80 коп. (3000 * 91,66%). Данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца, дубликат экспертного заключения был направлен ответчику вместе с претензией. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 1616 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 46). 

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, уточнению исковых требований. 

Вместе с тем, представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, доказательств ее оплаты в суд не поступило, требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта удовлетворены на 91,66% от первоначально заявленных, то суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 7332 руб. 80 коп. (8000 * 91,66%), с истца в пользу ООО «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 667 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24200 руб., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., штраф в размере 13600 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 140 руб. 04 коп., неустойку за период с 09 июня 2017 года по 09 июля 2017 года в размере 10000 руб., расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 13749 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 2749 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., всего 74438 (семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 84 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 09 июня 2017 года по 09 июля 2017 года в сумме 6439 руб., отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 1616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7332 (семь тысяч триста тридцать два) руб. 80 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 667 (шестьсот шестьдесят семь) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин