№

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО3, рассмотрев жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и 

<

адрес>ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 14 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 14 августа 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, мировым судьей установлено, что должностным лицом при совершении процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, были допущены процессуальные нарушения, не позволяющие признать представленные суду доказательства виновности ФИО1 относимыми и допустимыми, законными и обоснованными. В частности, должностным лицом были нарушены требования ст.27.13 КоАП РФ, требования Порядка осуществления надзора за соблюдением частниками дорожного движения требований ПДД РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Был также установлен факт нарушения процессуальных прав ФИО1, предусмотренных ч.3 ст.28.2 КоАП РФ.

Должностное лицо- инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 не согласился с выводами мирового судьи и подал жалобу на постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 14 августа 2024 года в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение. Свои доводы мотивировал тем, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, были применены к ФИО1 в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. ФИО1 разъяснялись его права и обязанности. Мировым судьей не были изучены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 и ФИО1 не явились, о дне и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Судом принято решение о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья учитывает следующее.

Суд соглашается с мнением должностного лица о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, были применены к ФИО1 в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. ФИО1 разъяснялись его права и обязанности. Мировым судьей в недостаточной мере были изучены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.

С учетом допущенных существенных нарушений процессуальных требований постановление мирового судьи подлежит отмене. 

В силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечениисроковдавности привлечения к административной ответственности. В соответствии сч. 1 ст. 4.5КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственностиисчисляетсясо дня совершения административного правонарушения. В силу требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса.

Учитывая, что события имели место 12.01.2024 года, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 14 августа 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от 14 августа 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья-