Уголовное дело № 1-729/2023

УИД 09RS0001-01-2023-005926-03

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Черкесск 29 декабря 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Канаматовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Кочкарова Р.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Какупшевой М.А., представившей удостоверение № 71 и ордер № 033374 от 29.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а. 

<

адрес> КЧАО 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалида третьей группы, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.08.2023 года, точное время не установлено, но не позднее 23 часов 17 минут, находясь на участке местности, расположенном перед подъез

<

адрес>-Черкесской Республики во время распития спиртных напитков, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, забрав у Потерпевший №1 нож, который последний использовал для резки продуктов в ходе распития спиртных напитков, используя данный нож в качестве оружия, нанес указанным ножом, находящимся у него в правой руке, один удар наотмашь слева-направо в область груди Потерпевший №1, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и левосторонним гемопневмотораксом, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым, с Потерпевший №1 он состоит в приятельских отношениях. 27.08.2023 года примерно в 23 часа 00 минут, в ходе совместного распития с Потерпевший №1 спиртных напитков в районе 

<

адрес>, между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой Потерпевший №1 «схватился» за нож, который они использовали для резки продуктов, он, в ходе потасовки вырвав из рук Потерпевший №1 нож, держа нож в правой руке, в ходе борьбы нанёс Потерпевший №1 удар наотмашь слева - направо в область груди. Куда он бил он не видел, специально в область сердца не целился, цели лишения Потерпевший №1 жизни не преследовал. После удара, Потерпевший №1 успокоился и сел на лавочку и, посидев примерно две минуты, он упал на землю. После чего, он решил вызвать скорую медицинскую помощь. Он пытался зажать рану, чтобы из раны не вытекла кровь, продолжая следить за его состоянием, чтобы Потерпевший №1 не потерял сознание. Именно он вызвал скорую медицинскую помощь, если бы он хотел лишить его жизни, у него была реальная возможность это сделать. Во время нахождения Потерпевший №1 в больнице, он оказывал ему материальную поддержку в виде покупок лекарств и средств питания, что подтверждается имеющимися у чеками покупок. Вину в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью признаёт полностью, сотрудничает с правоохранительными органами и просит учесть данный факт, как помощь в расследовании уголовного дела (л.д. 142-145, 162-165, 168-170).

Огласив показания подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.08.2023 года, в ходе совместного распития с ФИО1 спиртных напитков в районе 

<

адрес>, между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого, у него в руке находился нож, которым он не хотел причинить вред здоровью ФИО1. Однако, в ходе потасовки, ФИО1, вывернув его руку, и забрав из его руки нож, взял его в правую руку, нанёс им ему удар в область левой части грудной клетки. От полученного удара он сел на скамейку, конфликт прекратился. Он находился в сознании. Дальнейшие события назвать не может, так как не помнит, очнулся он в отделении реанимации РГБЛПУ «КЧРКБ». От имени ФИО1 ему приносили продукты питания и медикаменты для его дальнейшего и успешного лечения. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 149-151).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает показания потерпевшего правдивыми и достоверными. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № от 30.08.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 на момент госпитализации 27.08.2023 года имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и левосторонним гемопневмотораксом, которое получено от действия колюще-режущего орудия, в срок незадолго до госпитализации, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, № 194н, повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 52-55).

Заключением эксперта № от 26.10.2023 года, согласно которого на поверхностях двух бутылок и ножа, представленных на экспертизу, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено. На лезвии ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от одного неустановленного лица мужского генетического пола; на рукояти обнаружены – кровь, пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 и неустановленного мужчины (Потерпевший №1), а также пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 На представленной на экспертизу бутылке из-под водки, обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от неустановленного мужчины, биологические следы которого обнаружены на лезвии ножа; пот и клетки эпителия, которые произошли от смешения биологического материала двух или более лиц, один из которых неустановленный мужчина (Потерпевший №1); биологические следы определить генетические признаки, которых не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК и (или) деградацией ДНК. На предоставленной на экспертизу бутылке из-под лимонада обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 и неустановленного мужчины; биологического происхождения, определить генетические признаки, которых не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК и (или) деградацией ДНК (л.д. 67-81).

Заключением эксперта № от 17.11.2023 года, согласно которого нож черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2023 года, изготовлен промышленным (заводским) способом, хозяйственно-бытового назначения (туристический, дорожный) и не является холодным оружием. На передней поверхности футболки черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2023 г. имеются три колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета (типа нож). На поверхностях: куртки сине-красного цвета с капюшоном, камуфляжных брюках темно-зеленого цвета, пары кроссовок темно-синего цвета с подошвой белого цвета и пары носок черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2023 г., каких-либо повреждений (рванного, колото-резанного и др.) характера не обнаружено. Три колото-резаных повреждения оставленных на передней поверхности футболки черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2023, вероятно могли быть образованы одномоментно, как клинком ножа черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2023, так и другим предметом (предметами), имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 127-134).

Заключением эксперта № от 27 сентября 2023 года, согласно которого кровь Потерпевший №1 относится к группе Ab (II). В пятнах на спортивных брюках, футболке черного цвета, брюках, кофте, паре носков, обнаружена кровь человека и при установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген А, а также агглютинин b, которые происходят от лица с Ab (II) группой крови. Не исключается происхождение данной крови от Потерпевший №1 или от лица с такой же группой крови Ab (II). На футболке темно-красного цвета, спортивной кофте, паре кроссовок, каких либо следов биологического происхождения (крови) не обнаружено (л.д. 113-119).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 года и фототаблицей к нему, проведенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, в помещении смотрового кабинета № 5 РГБЛПУ «КЧРКБ», в ходе которого обнаружены и изъяты: олимпийка-кофта, брюки, рваная футболка, кроссовки, носки, которые принадлежали и находились на Потерпевший №1 во время госпитализации (л.д. 11-19). 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 года и фототаблицей к нему, проведенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, в ходе которого в подвале дома обнаружен нож, являющийся предметом, которым был нанесен удар Потерпевший №1, 2 стеклянные бутылки, из которых Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли алкогольные напитки ( л.д. 23-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 года и фототаблицей к нему, проведенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> в ходе которого в помещении служебного кабинета № 418 Отдела МВД России по г. Черкесску были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета и личные вещи ФИО1, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д. 38-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 года и фототаблица к нему, проведенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на деревянную лавку и пояснил, что на данной лавочке он получил удар ножом от ФИО1 в область грудной клетки (л.д. 155-159).

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: две стеклянные бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2023 года, в которых находились алкогольные напитки, которые употребляли ФИО1 и Потерпевший №1; образцы буккального эпителия ФИО1, которые использовались при проведении судебной экспертизы; образцы крови Потерпевший №1, которые использовались при проведении судебной биологической экспертизы; мобильный телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1 ( л.д. 178- 185).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2023 года, и фототаблицей к нему с участием ФИО1 и его защитника Какупшевой М.А., в ходе которого был осмотрен нож, на который указал ФИО1 и пояснил, что данным ножом он причинил тяжкие телесные повреждения, после чего выкинул его в подъезд дома 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, а также осмотрены личные вещи ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2023 г. (л.д. 200-205).

Вещественными доказательствами: ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2023 г.; двумя стеклянными бутылками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2023 г.; образцами буккального эпителия ФИО1; образцами следов крови Потерпевший №1; личными вещами Потерпевший №1 (л.д. 208).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертиз являются мотивированными, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. С учетом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого.

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими, в своей совокупности с письменными доказательствами, вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В частности, показания потерпевшего Потерпевший №1, описывают происходившие события, о том, что в ходе, возникшей между ним и ФИО1 ссоры, на бытовой почве, переросшей в потасовку, ФИО1 ножом нанес ему ранение. Данные показания потерпевшего подтверждены, дополняя и не противореча друг другу, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки полученной от действия колюще-режущего орудия.

В совокупности названные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1, в ходе возникшей на бытовой почве ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанёс потерпевшему удар предметом, используемым в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Решая вопрос о содержании умысла и его направленности, форме вины в действиях подсудимого ФИО1, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, при которых совершено преступление.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, о том, что подсудимый ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, относясь к этому безразлично, также осознавая тот факт, что удар ножом в тело человека может привести к тяжким последствиям, и желая их наступления, но, не преследуя при этом цели лишения его жизни причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Суд, проверив признательные показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности, суд, признавая подсудимого ФИО1 виновным, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.211), совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому охарактеризован с удовлетворительной стороны (л.д.214), женат, имеет на иждивении малолетних детей 2013, 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.215-218), является инвалидом третьей группы с детства (л.д.219), на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.212-213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, путём оказания материальной помощи потерпевшему, полное признание им своей вины и раскаяния в содеянном, наличие с детства инвалидности третьей группы, его состояние здоровья.

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного следствия признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть аргументированным и мотивированным.

Из материалов уголовного дела, а именно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.08.2023 года следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д.49).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 своего Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства - в том числе предусмотренные частью 1.1. статьи 63 УК РФ - подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п.6 ч.1 ст.73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (п.7 ч.1 ст.220). Кроме того, п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Поскольку органом предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответственно совершение им преступления в состоянии опьянения, в данном случае относится к существу обвинения, и является обстоятельством, имеющим значение для данного уголовного дела.

Из указанного следует, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном заключении, что по данному делу сделано не было, т.е. в обвинительном заключении данное обстоятельство при описании преступных деяний ФИО1 и каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им данного преступления не приведено, это же следует и из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился. 

При таких данных признание органом предварительного следствия нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд считает необходимым не признавать данное обстоятельство отягчающим ему наказание. 

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, установленных в судебном заседании смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение виновному наказания в виде реального лишения свободы и приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож; две стеклянные бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2023 года; образцы буккального эпителия ФИО1; образцы крови Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, уничтожить;

личные вещи Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, возвратить по принадлежности, в случае не истребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Копсергенов В.А.