дело № 2а-3130/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В., 

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава Межрайонного отдела ССП России по Московской области по взысканию административных штрафов ФИО1, 

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава Межрайонного отдела ССП России по Московской области по взысканию административных штрафов ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что 20.04.2016 года постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО4 он привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 8.14 ЗГМ №45, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Данный административный штраф он своевременно оплатил 25.05.2016 года. 21.04.2016 года постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО4 он привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 8.14 ЗГМ №45, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Данный административный штраф он также своевременно оплатил 25.05.2016 года. Однако, 24.02.2017 года и 27.02.2017 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ССП России по МО по взысканию административных штрафов ФИО1 вынесла постановления о повторном взыскании указанных денежных средств в размере 2 500 рублей по каждому из штрафов и наложила арест на его банковские карты, о чем он узнал из сообщения банка. Из сообщения банка также следует, что в отношении него возбуждены исполнительные производства № 156250/17/50059-ИП и № 156252/17/50059-ИП, о чем он не был уведомлен. При этом, согласно сведениям ПАО Сбербанк России с его трех банковских счетов судебным приставом-исполнителем были необоснованно списаны денежные средства на общую сумму 5 000 рублей. На неоднократные обращения в УФССП России, ему сообщено, что его заявления перенаправлены для рассмотрения в Межрайонный отдел ССП России по МО по взысканию административных штрафов. Однако старший судебный пристав ФИО3 никаких мер не предпринимает, работу судебного пристава-исполнителя ФИО1 не контролирует, его обращения не рассматривает, и в установленный законом срок ему ответа не направил. Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 не выслала ему копии постановлений об исполнительном производстве и не уведомила его о возбуждении исполнительных производств, обращении взыскания на денежные средства, он не мог предоставить информацию об оплате штрафа, в связи с чем указанное бездействие ФИО1 повлекло нарушение его прав и незаконное повторное списание денежных средств. Кроме того, как ранее отмечалось, несмотря на его неоднократные обращения в Межрайонный отдел ССП России по МО с приложением квитанции об оплате штрафа, а также к старшему судебному приставу-исполнителю, какого-либо ответа ему не поступает, до настоящего времени необоснованно списанные денежные средства ему не возвращены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ССП России по МО по взысканию административных штрафов ФИО1 по не направлению ему копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений об обращении взыскания на денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ССП России по МО по взысканию административных штрафов ФИО1 вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 5 000 рублей на те же банковские счета, с которых денежные средства были незаконно списаны, признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО3 по не рассмотрению его обращений и обязать его в соответствие с положениями Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставить ему мотивированные ответы на обращения (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ССП России по МО по взысканию административных штрафов ФИО1 по не направлению ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам № 156250/17/50059-ИП, № 156252/17/50059-ИП, не направлении ему копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.04.2017 года и не принятии мер для возврата взысканных по исполнительным производствам № 156250/17/50059-ИП, № 156252/17/50059-ИП денежных средств; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства) от 10.04.2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предпринять меры для возврата ему взысканных по исполнительным производствам № 156250/17/50059-ИП, № 156252/17/50059-ИП денежных средств, направить ему пакет документов: оригиналы постановлений об окончании исполнительных производств № 156250/17/50059-ИП, № 156252/17/50059-ИП, платежных поручений о перечислении денежных средств в ГКУ АМПП. Исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО3 просил не рассматривать.

В дополнение указал, что несмотря на то, что в своих обращениях он просил вернуть ему денежные средства, судебный пристав ФИО1 вместо направления ему указанного пакета документов, на который она сама ссылается, как необходимые документы для получения в ГКУ АМПП незаконно взысканных денежных средств, вынесла постановление об отказе в удовлетворении его заявления, которое также не направила ему.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела ССП России по МО по взысканию административных штрафов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия ( л.д.41).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что 21.04.2016г. постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО4, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 8.14 ЗГМ №45, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (л.д. 4 оборот).

21.04.2016 года постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО4, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст. 8.14 ЗГМ №45, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (л.д. 6 оборот). 

В материалы дела предоставлены квитанции, из которых усматривается, что ФИО2 25.05.2016г. произвел погашение указанных штрафов в полном размере (л.д. 5,7).

06.02.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 156250/17/50059-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 29-31).

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении №78010177160420001768 от 10.05.2016г., предмет исполнения штраф 2 500 рублей.

24.02.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 2 500 рублей на счете ФИО2 в ПАО СБЕРБАНК № 40817810540005460369, где находились денежные средства в размере 1 833,72 рубля (л.д. 37-38).

24.02.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ, ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 2 500 рублей на счете ФИО2 в ПАО СБЕРБАНК №, где находились 4 688,83 рубля (л.д. 39-40).

06.02.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ, ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 156252/17/50059-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 45-47).

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужил исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении №78010177160421002377 от 10.05.2016г., предмет исполнения штраф 2 500 рублей.

24.02.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ, ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 2 500 рублей на счете ФИО2 в ПАО СБЕРБАНК №, где находились денежные средства в размере 100,9 рублей (л.д. 53-54).

24.02.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ, ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 2 500 рублей на счете ФИО2 в ПАО СБЕРБАНК №, где находились денежные средства в размере 1 833,72 рубля (л.д. 55-56).

24.02.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ, ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 2 500 рублей на счете ФИО2 в ПАО СБЕРБАНК №, где находились денежные средства в размере 4 688,83 рубля (л.д. 57-58). 

24.02.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ, ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 2 500 рублей на счете ФИО2 в ПАО СБЕРБАНК №, где находились денежные средства в размере 0,63 рубля (л.д. 59-60). 

06.03.2017г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО1 вынесла постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству 156252/17/50059-ИП, перечислены поступившие из банка деньги в счет погашения долга взыскателю УФК по г. Москве 2 326 рублей 91 копейка (л.д. 61).

06.03.2017г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ, ФИО1 вынесла постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству 156252/17/50059-ИП, перечислены поступившие из банка деньги в счет погашения долга взыскателю УФК по г. Москве 72 рубля 19 копеек (л.д. 62). 

06.03.2017г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ, ФИО1 вынесла постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству 156252/17/50059-ИП, перечислены поступившие из банка деньги в счет погашения долга взыскателю УФК по г. Москве 100 рублей 90 копеек (л.д. 63).

07.03.2017г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, ФИО1 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а именно отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете: 0,63 рубля, счет №, ПАО СБЕРБАНК, счет открыт на имя должника ФИО2 (л.д. 70).

07.03.2017г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, ФИО1 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а именно отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете: сумма в валюте счета: 4 688,83 рубля, счет №, ПАО СБЕРБАНК, счет открыт на имя должника ФИО2 (л.д. 71).

07.03.2017г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, ФИО1 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а именно отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете: сумма в валюте счета: 1 833,72 рубля, счет №, ПАО СБЕРБАНК, счет открыт на имя должника ФИО2 (л.д. 72).

07.03.2017г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, ФИО1 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а именно отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете: сумма в валюте счета: 100,9 рублей, счет №, ПАО СБЕРБАНК, счет открыт на имя должника ФИО2 (л.д. 73).

07.03.2017г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №156252/17/50059-ИП (л.д. 74).

Несмотря на неоднократные судебные запросы, административными ответчиками не были направлены в адрес суда иные документы, в том числе о результатах исполнения исполнительного производства №156250/17/50059-ИП, ссылаясь на их отсутствие и нахождение у взыскателя ( л.д. 41). 

Административный истец ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявлением о погашении задолженности и возврате денежных средств от 06.03.2017 года, что подтверждается автоматической распечаткой приема обращения №, которое было перенаправлено в МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области ( л.д.10-11).

В материалах исполнительного производства вложено подобное обращение ФИО2, однако с указанием даты от 04.04.2017 года ( л.д.75).

10.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) со ссылкой на обстоятельства того, что информация об оплате административного штрафа была предоставлена после принятия судебным приставом решения об окончании исполнительного производства. Для возврата денежных средств необходимо предоставить пакет документов в ГКУ АМПП: заявление о возврате денежных средств, оригинал постановления об окончании исполнительного производства, платежное поручение о перечислении денежных средств в ГКУ АМПП, которые можно получить на личном приеме либо по почте ( л.д.76).

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статья 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В силу ст. 30 ч.17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. N 682 и Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, что подразумевает направление взыскателю, должнику копий постановлений, в том числе и постановления об обращении взыскания на имущество должника.

Однако, в исполнительных производствах нет сведений о том, что копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительских производств, копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлялись ФИО2, в связи с чем доводы административного истца об указанном бездействии суд считает обоснованными и его иск подлежащим удовлетворению.

В исполнительном производстве № 156252/17/50059-ИП присутствует копия неопределенного реестра о направлении ФИО2 какой-то корреспонденции от 15.03.2017 года. Однако, какая корреспонденция должна была быть направлена истцу, и сдавалась ли она на почту, определить невозможно, в то время как пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, прямо указывается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N.. . от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств, отметки почтового отделения о том, что реестр сдавался на почту для отправки заказного письма, не имеется, также как и каких-либо уведомлений о вручении корреспонденции адресату.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, на которую возлагалась в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано своевременное направление ФИО2 вышеуказанных постановлений. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по уведомлению ФИО2 о возбуждении исполнительных производств, отправки постановлений, в том числе об обращении взыскания на денежные средства и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Следует также отметить, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 повлекло грубое нарушение прав и законных интересов ФИО2, на расчетные счета которого в ПАО Сбербанк России неоднократно незаконно накладывалось обращение взыскания и производилось списание денежных средств, в то время как, если бы ФИО1 в соответствие с требованиями законодательства уведомила должника о возбуждении исполнительного производства и направила копии постановлений о возбуждении исполнительских производств, то ФИО2 имел бы возможность сообщить об отсутствии у него задолженности по штрафам.

Также суд считает необходимым удовлетворить административный иск ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.04.2017 года ФИО2 о возврате денежных средств. 

Согласно статье 64.1 (части 1 и 2) Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а должностные лица службы судебных приставов обязаны их рассмотреть.

Частью 5 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Из имеющегося в материалах дела, в том числе в исполнительном производстве, обращения усматривается, что ФИО2 просит прекратить необоснованные действия по списанию денежных средств с банковских карт и вернуть денежные средства, на которые было обращено взыскание.

Однако, вместо удовлетворения заявления ФИО2, судебный пристав -исполнитель ФИО1 отказала в удовлетворении его заявления, ссылаясь на обстоятельства того, что информация об оплате административного штрафа была предоставлена после принятия судебным приставом решения об окончании исполнительного производства.

Такое рассмотрение обращения не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку не рассматривает обращение по существу.

Поскольку на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО1 вышеуказанных исполнительских производств и постановлений об обращении взыскания на денежные средства, ФИО2 не имел задолженностей по указанным штрафам, мер для возврата денежных средств судебным приставом не было принято, то его исковые требования в части обязании судебного пристава предпринять меры для возврата его денежных средств и направлении ему пакета документов: оригиналов постановлений об окончании исполнительных производств № 156250/17/50059-ИП, № 156252/17/50059-ИП, платежных поручений о перечислении денежных средств в ГКУ АМПП по указанным исполнительным производствам также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава Межрайонного отдела ССП России по Московской области по взысканию административных штрафов ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ССП России по МО по взысканию административных штрафов ФИО1 по не направлению ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам № 156250/17/50059-ИП, № 156252/17/50059-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ССП России по МО по взысканию административных штрафов ФИО1 по не направлению ФИО2 копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.04.2017 года и не принятии мер для возврата взысканных по исполнительным производствам № 156250/17/50059-ИП, № 156252/17/50059-ИП денежных средств.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ССП России по МО по взысканию административных штрафов ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.04.2017 года ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ССП России по МО по взысканию административных штрафов ФИО1 предпринять меры для возврата взысканных по исполнительным производствам № 156250/17/50059-ИП, № 156252/17/50059-ИП денежных средств ФИО2 и направлении ФИО2 пакета документов: оригиналов постановлений об окончании исполнительных производств № 156250/17/50059-ИП, № 156252/17/50059-ИП, платежных поручений о перечислении денежных средств в ГКУ АМПП по исполнительным производствам № 156250/17/50059-ИП, № 156252/17/50059-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –30 июня 2017 года.

Судья: