Гражданское дело № 2-2-70/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Новоульяновск, Ульяновская область 23 января 2020 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что **.2010 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности в размере 104 000 руб. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленном лимитом задолженности. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял заёмщику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, ее лимите, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением им своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Условий УКБО) расторг договор 17.01.2018 г. путем выставления заключительного счета. 

На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Задолженность ФИО1 перед банком составляет 144 828 руб. 70 коп., из которых: 102 275 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 022 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 11 530 руб. 85 коп. – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 руб. 57 коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании на 23.01.2020 г. было заблаговременно направлено ФИО1 по месту ее регистрации по месту жительства.

Почтой России ответчику оставлялись извещения о необходимости получить корреспонденцию, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом того, что направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчиком ФИО1 по обстоятельствам, зависящим только от нее, поскольку именно она не явилась за судебным извещением в отделение почтовой связи, принимая во внимание мнение представителя истца, изложенное в иске, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п.2 ст.819 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, **2010 г. ответчик ФИО1 (ранее – К.) Н.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, которым уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) с приложениями (в частности, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт) и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении - анкете ФИО1 согласилась на включение ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка, поручил Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами; не возражал против подключения услуги СМС-Банк и получения сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты; указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; просил заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете и Условиях КБО.

Согласно заявлению – анкете ответчика, полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,09% годовых, при полном использовании лимита задолженности размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредиту уменьшается. 

В соответствии с Общими условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» клиент соглашается, что банк выпускает карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация является акцептом оферты.

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено начисление Банком процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. 

Судом установлено, что 11.10.2010 г. ФИО2 активировала кредитную карту путем снятия наличных денежных средств.

Однако в последующем ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора, в связи с чем банк расторг договор 17.01.2018 г. путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

Задолженность ответчика была зафиксирована банком на момент расторжения договора, то есть по состоянию на 17.01.2018 г. и составляет 144 828 руб. 70 коп., из которых: 102 275 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 022 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 11 530 руб. 85 коп. – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. При этом ответчик имеющуюся задолженность в течение 30 дней не погасил.

Указанный расчет истцом произведен в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством. Данный расчет судом проверен, он является арифметически верным, а поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Расчет истца ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а поэтому считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а поэтому подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 руб. 57 коп., уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ** от 09.10.2010 г. в размере 144 828 руб. 70 коп., из которых: 102 275 руб. 49 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 31 022 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 11 530 руб. 85 коп. – штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096 руб. 57 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 28.01.2020 г.