Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, 

<

 Дата > между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 

<

 ИЗЪЯТО > по 

<

 Дата > под 23.00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга по состоянию на 

<

 Дата > задолженность по указанному договору должника составляет 

<

 ИЗЪЯТО >. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 695175 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10151 рубля 80 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, действующего на основании доверенности серии 77 АВ № 7352703 от 10.04.2018 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду письменных пояснениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что задолженность ею погашена в полном объеме, ответчиком доказательств наличия задолженности не представлено, иск заявлен неправомерно, просила в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ФИО1 и ОАО КБ «ЕвроситиБанк», на основании заявления клиента на получение кредита, был заключен договор потребительского кредита № (индивидуальные условия), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

 ИЗЪЯТО > (п. 1.1.), на срок по 

<

 Дата > (п. 2.1.), с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23% годовых (п. 4.1.). 

В соответствии с п. 2.1. названного договора кредитный договор считается заключённым (вступает в силу) с момента подписания сторонами настоящих индивидуальных условий и действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств.

Согласно п.п. 6., 6.1. договора заемщик обязался вернуть кредит в установленный срок и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, графиком платежей. Так, проценты уплачиваются не позднее 10-числа (включительно) каждого календарного месяца, следующего за месяцем начисления процентов. При этом, независимо от даты уплаты процентов, уплате подлежит сумма процентов, начисленная за период с 1-го числа или с даты выдачи кредита, или с даты, следующей за датой последнего частичного погашения основного долга (в зависимости от того, какая дата наступила позже) по последнее число календарного месяца включительно, или по дату частичного/полного погашения основного долга включительно (в зависимости от того, как дата наступила раньше).

Как предусмотрено п.п. 12.2., 12.3 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, суммы основного долга, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый календарный день просрочки в их уплате. 

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил ФИО1 денежные средства, а последняя воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.

В соответствии с утверждением представителя истца, приведенным в исковом заявлении, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату основной суммы долга ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 

<

 Дата > образовалась задолженность в размере 695175 рублей 13 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 года по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с наличием, как указывает истец, у ФИО1 по состоянию на 

<

 Дата > задолженности в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, образовавшейся вследствие нарушения ею обязательств по кредитному договору, последней 

<

 Дата > конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕвроситиБанк» было направлено требование о погашении всей суммы задолженности, а также процентов и штрафных санкций на дату оплаты.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании таковой в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований, поскольку в материалах дела на дату его рассмотрения отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по названному выше кредитному договору и о том, что по данному договору имелась задолженность.

Так, в материалы дела представлены не заверенные надлежащим образом копии договора потребительского кредита № от 

<

 Дата >, информации о полной стоимости кредита, графика погашения кредита, а также расчет исковых требований. Выписка по лицевому счету (по карте), иные документы, которые позволили бы суду проверить расчет задолженности на соответствие фактическим обстоятельствам дела, в том числе утверждению истца о несвоевременности уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в материалы дела не представлены.

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что она погасила долг по кредитному договору № от 

<

 Дата >. В связи с тем, что в банке, предоставившем кредит ей был открыт банковский счет с использованием банковской карты, а также между банком и ООО «СтройПром», являющимся местом ее работы, был заключен договор от 

<

 Дата > на обслуживание организации по выплате заработной платы, социальных и иных выплат, способом исполнения кредитных обязательств по договору потребительского кредита ею был выбран способ безналичного перечисления с банковского счета заемщика, открытого у кредитора. Кроме того, она неоднократно подавала заявления о списании с банковской карты сумм сверх графика, согласованного в кредитном договоре, с целью досрочного погашения кредита. В подтверждение указанных обстоятельств представила суду заверенную конкурсным управляющим ООО «СтройПром» часть копий платежных поручений, банковских выписок со списками перечисляемой в ПАО КБ «ЕвроситиБанк» зарплаты за 

<

 Дата >. Представление лишь части указанных документов обусловлено открытием с 

<

 Дата > в отношении ООО «СтройПром» конкурсного производства и утратой иных бухгалтерских документов. Ответчиком в материалы дела представлена копия справки, выданная ей ПАО КБ «ЕвроситиБанк» филиал «Калининград», из которой следует, что по состоянию на 

<

 Дата > остаток задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > составляет 

<

 ИЗЪЯТО >. В дальнейшем, в связи с отзывом у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» лицензии, признанием банка несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении банка конкурсного производства, ФИО1, при обращении в банк 

<

 Дата >, в соответствии с данными, имеющимися у конкурсного управляющего, была уведомлена о наличии у нее по состоянию на 

<

 Дата > задолженности по основному долгу в размере 

<

 ИЗЪЯТО > с предложением погашения указанной суммы по соответствующим реквизитам, что следует из выданного ей сотрудниками банка и приобщенного к материалам дела письма. Согласно представленному оригиналу чека-ордера от 

<

 Дата > указанное предложение ответчиком было фактически выполнено, денежная сумма в размере 

<

 ИЗЪЯТО > внесена в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

 Дата >, о чем ФИО1 впоследствии сообщила конкурсному управляющему в ответе на поступившее в ее адрес в 

<

 Дата > требование о выплате задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, направив ему также чек-ордер от 

<

 Дата > и справку от 

<

 Дата >, получение которых адресатом 

<

 Дата > подтверждается оригиналом уведомления. Реакции на представленные документы не последовало.

В письменном отзыве сторона истца настаивала на удовлетворении заявленных требований ввиду представления ответчиком письменных доказательств в виде копий документов.

В обоснование возражений ответчик представила в суд копии справки от 

<

 Дата > о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на указанную дату, письма конкурсного управляющего, содержащего уведомление о наличии у нее по состоянию на 

<

 Дата > задолженности по основному долгу в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При этом в силу ч. 3 названной нормы суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных ФИО1 документов, а также отсутствие документов, либо их копий, не тождественных представленным, и обуславливающих необходимость их подтверждения в качестве доказательства, о недопустимости которых представителем последнего также не заявлялось, приведенная выше позиция стороны истца основанием для вывода о несоответствии указанных в представленных ответчиком документах обстоятельств действительности у суда не имеется.

Более того, согласно письменным пояснениям представителя банка, у истца отсутствует возможность представить доказательства в опровержение либо в подтверждение доводов истицы об оплате задолженности, об определении суммы задолженности, представленных ею документов, поскольку электронная база данных банка не была передана временной администрации по управлению банком, назначенной банком России, а в дальнейшем конкурсному управляющему.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 не исполнялись условия кредитного договора, о наличии и размере задолженности по договору, оснований к удовлетворению иска ПАО КБ «ЕвроситиБанк» у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда принято не в пользу банка, оснований для взыскания государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26.02.2019 года.

Судья: подпись