№ 33-8546/2026

2а-15163/2024

УИД: 23RS0041-01-2024-011117-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Малахай Г.А., Быстрова А.Н.,

по докладу судьи Роговой С.В.

рассмотрев материалы дела по иску ...........1 к администрации муниципального образования ............ об оспаривании решения и включении в программу по поддержке молодых семей для исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........,

установила:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования ............ об оспаривании решения и включении его в программу по поддержке молодых семей.

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении административных исковых требований ...........1, отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от .......... осуществлен переход к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, дело с апелляционной жалобой ...........1 передано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Определением от .......... судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение отменено.

Исковые требования ...........1 удовлетворены.

Признано незаконным уведомление администрации муниципального образования ............ от .......... ........ об отказе во включении молодой семьи ...........1, ...........2 в список молодых семей - участников мероприятия по обеспечению жильём молодых семей для цели участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

На администрацию муниципального образования ............ возложена обязанность включить семью ...........1, .......... г.р. в составе двух человек с учетом супруги ...........2, .......... г.р. в список молодых семей – участников мероприятия для цели участия в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Однако при изготовлении текста апелляционного определения ошибочно указано на обжалуемое решение суда, вместо решения Прикубанского районного суда ............ от .......... в абзаце первом резолютивной части судебного акта указано на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... и данное обстоятельство препятствует его исполнению, на что указано в поданном суду заявлении ...........1

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок или арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 74 постановления от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения указанной статьи подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях, неточностях, ошибках при проведении арифметических вычислений.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., указав верный процессуальный документ, являвшийся предметом проверки суда апелляционной инстанции, а именно решение Прикубанского районного суда ............ от ...........

Руководствуясь статей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2025 года, в части ошибочного указания на судебный акт, являющийся предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Считать верным абзац 1 резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции: решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2024 года отменить.

Председательствующий Рогова С.В.

Судьи Малахай Г.А.

Быстров А.Н.