Дело №2-868/2023

УИД 39RS0001-01-2022-006520-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А., 

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее, ПАО «Сбербанк») обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ года, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 67 737,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 232,12 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на то, 1 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 58 540 рублей под 19,9 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 8 июня 2021 года заемщик ФИО3 умерла. По имеющейся информации ко дню смерти заемщика, ФИО3 принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 2030,14 рублей на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 8626/1245 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 3858,62 рублей на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 8626/1881 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 196 577,05 рублей на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 8626/1245 ПАО Сбербанк. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению у заемщика ФИО3 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 67 737,45 рублей, из которых 53 597,69-росроченная ссудная задолженность, 14 139,76 рублей - просроченные проценты. Учитывая, срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, в связи с чем просит также расторгнуть кредитный договор. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, Территориальное управление Росимущества в Калининградской области исключено из числа ответчиков и к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, который является сыном наследодателя ФИО3 и наследником, принявшим наследственное имущество. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск суду не представил.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 58 540 рублей под 19,9 % годовых на цели личного потребления, а Заемщик обязуется погасить задолженность путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1547,70 рублей. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ года, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ФИО3 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в вышеуказанных документах.

Также в судебном заседании нашло подтверждение и то, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО3 в размере 58 540 рублей. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению ФИО3 денежных средств в размере 58 540 рублей соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.

Однако, ФИО3 неоднократно нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и информацией о движении основного долга и срочных процентов.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ года у заемщика образовалась задолженность в размере 67 737,45 рублей, из которых 53 597,69-росроченная ссудная задолженность, 14 139,76 рублей - просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГ года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГ года. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГ года к нотариусу Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратился ее сын ФИО1

Наследственное имущество заемщика ФИО3 состоит из прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк».

Из материалов наследственного дела также следует, что у ФИО3 были открыты следующие банковские счета: № открытый в ОСБ/ВСП 8626/1881 ПАО Сбербанк с суммой вклада в размере 3 858,62 рублей; № открытый в ОСБ/ВСП 8626/1245 ПАО Сбербанк с суммой вклада в размере 2 030,14 рублей; № открытый в ОСБ/ВСП 8626/1245 ПАО Сбербанк с суммой вклада в размере 196 577,05 рублей. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя очевидно составляет более размера задолженности наследодателя по кредитному договору.

На момент обращения в суд задолженность ФИО3 перед банком по договору не погашена.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, материалами дела подтверждено и стороной ответчика не опровергнуто, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составила более 67 737,45 рублей. 

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ года у заемщика образовалась задолженность в размере 67 737,45 рублей, поскольку факт нарушения наследодателем кредитных обязательств нашёл своё объективное подтверждение, а ответчик принял наследство после смерти заемщика ФИО3, при этом стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком.

Разрешая заявленные требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, в данном случае, нарушения заемщика ФИО3 условий кредитного договора являются существенными, принимая во внимание и период неисполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а также смерть заемщика, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, подлежит расторжению в судебном порядке.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в данном случае составляет 8 232,12 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк– удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, паспорт серии №, в пользу ПАО «Сбербанк», в лице Северо-Западного банка образовавшуюся по состоянию за период с ДД.ММ.ГГ задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 67 737 (шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 45 копеек, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 232 (восемь тысяч двести тридцать два) рубля 12 копеек, а всего взыскать 75 969 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 57 копеек. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Т.А. Макарова