РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А., 

при секретаре Макаровой Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области оздоровительный комплекс «Дон» на постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2018г. по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, вынесенное Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РО ОК «ДОН» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2018г. по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесенное Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

В обоснование требований указано, что не было установлено, в чем состоит событие административного правонарушения - в выбросе в атмосферный воздух загрязняющих веществ в любом количестве, либо выброс, превышающий определенные нормативы без специального разрешения. Какого-либо измерения промышленных выбросов в атмосферу не проводилось. Отсутствуют доказательства вины предприятия во вменяемом правонарушении.

В связи с этим просит суд признать незаконным и отменить постановление от 27.06.2018г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании представитель ГУП РО ОК «ДОН» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление от 27.06.2018г. отменить. Просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражает против отмены обжалуемого постановления по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить срок на оспаривание указанных решений.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № от 27 июня 2018г. ГУП РО ОК «ДОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ «Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения». ГУП РО ОК «ДОН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на территории ОК "ДОН" осуществляются при эксплуатации котельной, компрессорного оборудования столовой, дизельгенератора и при производстве ремонтно-строительных работ для нужд предприятия.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу требований ст.58 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферно воздуха» вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосфере в воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вреди (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующим нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, нормативы допустимых физических воздействий исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов и с учетом влияния других источников физических воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 14 выброс вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух стационарными источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органанами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенным Правительством Российской Федерации.

Разрешением устанавливается перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, в связи с тем, что у ГУП РО ОК «ДОН» отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, указанное юридическое лицо и было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологи Российской Федерации от 23.12.2015 № 554 «Об утверждении формы заявки постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью», при постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на учет, следует указывать сведения о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (отдельно по каждому источнику в рамке объекта): тип стационарного источника выбросов (организованный, неорганизованный; точечный, линейный, площадной и т.д.; сведения количестве и составе выбросов в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов (отдельно по каждому загрязняющему веществу от каждого источника): фактическая масса или объем выбросов вредного (загрязняющего) вещества (с указанием кода и наименования вредного (загрязняющего) вещества), т/год; мощность выброса вредного (загрязняющего) вещества, г/с; доля сжигаемого попутного нефтяного газа, %/год; фактическая; масса выбросов парникового газа в пересчете на углекислый газ СО эквивалент, т/год.

Таким образом судом установлено, что, довод ГУП РО ОК «ДОН», указывающий, что выводы Управления о том, что имеющиеся выбросы носят исключительно предположительный характер не нашел своего подтверждения и опровергается представленными материалами административного дела.

Довод заявителя жалобы об отсутствии надлежащего уведомления ГУП РО ОК «ДОН» о дате, времени и месте составления административного протокола является необоснованным и опровергается материалами административного дела, поскольку в материалах административного дела имеется уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола административном правонарушении № от 13.06.2018 (отметка в № от 14.06.2018); ходатайство от директора ГУП РО ОК «ДОН» ФИО4 о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении; уведомление (извещение) о времени и месте составления протоколе административном правонарушении № от 20.06.2018 (отметка в № от 20.06.2018).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Государственного унитарного предприятия Ростовской области оздоровительный комплекс «Дон» на постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2018г. по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, вынесенное Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: