Дело № 12-305/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М., 

с участием представителя ПАО «МРСК Сибири» ФИО1, представителя административного органа службы судебных приставов исполнителей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по жалобе ПАО «МРСК Сибири» на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ПАО «МРСК Сибири»,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ПАО «МРСК Сибири» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Представитель юридического лица обжаловала данное постановление, считает его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, немотивированно и принято без полного исследования обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель юридического лица жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, ссылаясь также и на то, что юридическое лицо не смогло выполнить решение суда из-за недостаточности предоставленного для исполнения времени. 

Представитель административного органа просила отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно заочному решению Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО3 были удовлетворены, а именно, на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев после вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу гаража, расположенного на земельном участке в 

<

адрес> № к электрическим сетям по III категории надежности с максимальной мощностью 15 кВТ. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выписан исполнительный лист № ФС №, согласно которому на ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего ФИО3 гаража, расположенного на земельном участке в 

<

адрес> № к электрическим сетям по III категории надежности с максимальной мощностью 15 кВТ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ПАО «МРСК Сибири» не исполнены указанные выше действия в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу судебным приставом-исполнителем вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. осуществить технологическое присоединение принадлежащего ФИО3 гаража на земельном участке в 

<

адрес> № к электрическим сетям по III категории надежности с максимальной мощностью 15 кВТ.

ПАО «МРСК Сибири» не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> в отношении ПАО «МРСК Сибири» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Вина ПАО «МРСК Сибири» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными пояснениями к протоколу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительным листом, постановлением о взыскании исполнительного сбора, требованием судебного пристава-исполнителя, а также другими процессуальными документами, в том числе, определением Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данным доказательствам административным органом дана правильная юридическая оценка, в том числе, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия по делу решения. Обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности сомнений не вызывает. 

Действия судебного пристава исполнителя были законными, обоснованными, действовал он в рамках возбужденного исполнительного производства и руководствовался законом от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве, соответственно в силу ст. 6 данного закона ПАО «МРСК Сибири» обязано было неукоснительно исполнить его законные требования в установленный им срок. 

Дело об административном правонарушении было возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при привлечении ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, должным образом мотивировано, обоснованно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным нет. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено с учетом всех установленных при производстве обстоятельств, в соответствии с санкцией статьи, является законным, обоснованным, справедливым. 

Что касается доводов ПАО «МРСК Сибири» о том, что не исполнены требования судебного пристава-исполнителя были по уважительной причине и недостаточности предоставленного для исполнения времени, то они уже являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявления должника ПАО «МРСК Сибири» о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда. Отказывая в предоставлении отсрочки, суд сослался на то, что ПАО «МРСК Сибири» еще ДД.ММ.ГГГГ уклонялось от исполнения возложенных на него договором обязательств по осуществлению технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям, что является недопустимым. В связи с чем, суд расценил заявление об отсрочки, при отсутствии доказательств о наличии объективной невозможности исполнить решение суда в установленный срок, как злоупотребление правом. (определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах, жалобу ПАО «МРСК Сибири» суд признает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ПАО «МРСК Сибири» оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть обжалованы в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья М.М. Белова