гражданское дело № 2-228/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000016-60

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 03 марта 2020 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

28 февраля 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Валиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

из уголовного дела № 1-307/2019 выделен гражданский иск ФИО1 к ФИО2, в котором ФИО1 просит взыскать с ФИО2 причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ФИО2 украл принадлежащий ему велосипед, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности. Также указано, что велосипед истцу был возвращен, но он был перекрашен, отсутствовала часть оборудования и аксессуаров, установленных на велосипеде. Стоимость причиненного ущерба истец оценил в 10000 руб., при этом руководствовался ценами снятого оборудования и аксессуаров с велосипеда на время кражи. 

Вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 29.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 7 месяцев, 20 дней. Гражданский иск ФИО1 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании посредством видеоконференц-связи против удовлетворения иска возражал, указывая, что велосипед им был только похищен, а ущерб истцу причинен не был, поскольку велосипед перекрашивал не он, оборудование и аксессуары с велосипеда снимал не он. Размер ущерба не оспаривал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы уголовного дела № 1-307/2019, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 29.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 7 месяцев, 20 дней. Гражданский иск ФИО1 передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из объяснений истца, украденный у него ответчиком велосипед был ему возвращен в перекрашенном состоянии, без дополнительного оборудования и аксессуаров, в частности, отсутствовали беспроводной велосипедный компьютер, брызговики, гидравлический тормоз, велосипедная сумка, подножка, переключатель, рычаг переключения передач, передний переключатель, задний переключатель.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в период с 14.00 час. 13.7.2019 до 15.15 час. 14.07.2019 ФИО2 перерезал ножовкой трос крепления и тайно похитил принадлежащей ФИО1 велосипед «

<

*****>» стоимостью 20000 руб., с похищенным велосипедом скрылся. 21.08.2019 в вечернее время ФИО1 случайно увидел проехавший мимо велосипед, похожий на похищенный у него, осмотрел велосипед, убедился в том, что именно данный велосипед был у него похищен, с велосипедом проследовал в отдел полиции № 24. После проведения всех необходимых действий, велосипед был возращен истцу. Несовершеннолетний ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснял, что ФИО2 катался на похищенном велосипеде, предварительно перекрасив его. В дальнейшем ФИО2 обменял похищенный велосипед. 

В подтверждение размера причиненного имуществу (велосипеду) ущерба в результате совершенного ответчиком преступления, истец представил фотографию принадлежащего ему велосипеда на момент покупки в декабре 2017 г., а также стоимость аналогичного велосипеда, оборудования и аксессуаров, взятых из открытых источников в сети Интернет. Стоимость утраченного оборудования и аксессуаров, исходя из указанных в Интернет-магазине цен, составила 12232 руб. 79 коп.

Определял размер ущерба, причиненного истцу в результате совершенного ответчиком преступления, суд в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из заявленного истцом.

Таким образом, размер ущерба составит 10000 руб. Данный размер никем не оспаривался, ходатайств о проведении по делу экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что им не был причинен ущерб имуществу истца, опровергаются приведенными выше нормами и установленными обстоятельствами.

В силу положений статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева