Дело № 2-239/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца – Г.В. , 

ответчиков Б.П., Б.Л., Б. Вл.П., Б.В., 

третьего лица К.Л.,

при секретаре П.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» к Б.П., Б.Л., Б.В., Б.ВИК о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица – ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, Администрация Болдыревского сельского поселения 

<

адрес>, К.Л., орган компетентный дать заключение по существу спора - Орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес>,- 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам Б.П., Б.Л., Б. Вл.П., Б.А., Б.В. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, в котором просит признать Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.ВИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» (далее - истец) является сособственником 1/2 жилого дома на праве общей долевой собственности, площадью 113,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем ДД.ММ.ГГГГ также выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Согласно п. 7 вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (СПК-колхоз «Содружество») гарантирует, что данное имущество обременений со стороны третьих лиц не имеет.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен жилой дом, также находится в его собственности, что подтверждается записью регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вторым сособственником данного жилого дома на праве 1/2 общей долевой собственности является гражданин РФ К.Л., привлекаемый по делу в качестве третьего лица.

Указанный жилой дом представляет собой строение с двумя отдельными входами, то есть предназначен для двух хозяев-домовладельцев. Часть дома с отдельным входом относится к долевой собственности К.Л., в которой проживает он и члены его семьи. Другая часть дома с отдельным входом относится к его (истца) долевой собственности. 

С момента приобретения вышеуказанного имущества и регистрации права общей долевой собственности, он не использовал дом для проживания граждан по причине необходимости проведения ремонтных работ (дом 1978 года постройки). Часть дома, относящаяся к его собственности, находится в ветхом состоянии.

Весной 2018 г. он намеревался провести в отношении жилого дома ремонтные работы, с последующим использованием дома (части дома) в ходе ведения хозяйственной деятельности (для временного проживания в период проведения сельскохозяйственных работ работников организации).

Однако, из письма миграционного пункта ОМВД России по Родионово-Несветайскому району от 20.04.2018 № 2179, ему стало известно, что пять совершеннолетних граждан, привлекаемые им в качестве ответчиков, имеют постоянную или временную регистрацию по адресу указанного жилого дома, причем регистрация была проведена еще в период 1994-2001 г.г.

Между тем, никаких договорных отношений найма или аренды между ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» и указанными лицами не имеется. Причины и правовые основания регистрации данных граждан по адресу нахождения жилого дома ему неизвестны.

Соответственно, он не согласовывал этим гражданам осуществление постоянной или временной регистрации по адресу: 

<

адрес>. Никаких обязательств, вытекающих из семейных или жилищных правоотношений, он по отношению к ответчикам не имеет.

Второй сособственник жилого дома, К.Л. также не предоставлял согласия на регистрацию ответчиков по адресу: 

<

адрес>, и не располагает сведениями о том, на каком основании была произведена регистрация ответчиков.

Фактически иных жильцов, за исключением К.Л.A. и членов его семьи, по указанному адресу не имеется.

В период июня - августа (19.06, 20.07, 16.08) 2018 г. представители истца совместно с представителями администрации Болдыревского сельского поселения трижды проводили выездное обследование на предмет проверки фактического проживания граждан в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с составлением соответствующих актов.

По итогам данных обследований сделаны выводы о том, что лица, привлекаемые в качестве ответчиков, в жилом доме не проживают, визуально следов проживания каких-либо физических лиц в его части домовладения, не имеется. Следовательно, ответчики фактически проживают по иным адресам.

Между тем, без заявлений ответчиков в орган регистрационного учета снять их с регистрационного учета не представляется возможным.

Истец указывает, что почтовым отправлением направлял ответчикам уведомления от 19.06.2018 о необходимости снятия с регистрационного учета. Данные уведомления остались без ответа и удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права членов семьи бывшего собственника на пользование данным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения - принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена также ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 (е) Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что право пользования жилым домом в силу ст. 292 ГК РФ ответчики утратили с момента перехода права собственности к нему, и фактически не проживают в указанном его жилом доме, право пользования ответчиков жилым домом подлежит прекращению, с последующим снятием ответчиков с соответствующего регистрационного учета.

Никаких расходов, связанных с содержанием его жилого дома, ответчики не несли и не несут.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ответчиков по месту нахождения указанного жилого дома, полагает, что ответчики не имеют предусмотренных законом оснований для срочного или бессрочного пользования его жилым домом и, соответственно, оснований для регистрационного учета по указанному адресу.

Регистрация ответчиков в данном жилом доме является серьезным препятствием для осуществления его прав и законных интересов, в том числе невозможность совершения юридически корректных сделок с данным жилым домом.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1 ст. 11 ЖК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом (пп. 1, 5 и 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.02.2019 производство по делу по иску ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» к Б.П., Б.Л., Б.В., Б.А., Б.ВИК о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, прекращено в части требований, предъявленных к Б.А. в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» - Г.В. , действующий на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, уточнив дату рождения ответчика Б.П. – ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик Б.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. При этом пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчики Б.Л., Б. Вл.П., Б.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку им негде зарегистрироваться. По адресу регистрации они действительно не проживают. 

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее представили ходатайство, в котором просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя и вынести решение по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица ГУ МВД РФ по Ростовской области, в соответствии со 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Болдыревского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица Администрации Болдыревского сельского поселения 

<

адрес> в соответствии со 167 ч. 5 ГПК РФ.

Третье лицо К.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что он является собственником 1/2 доли дома № 1 по ул. Буденовская в 

<

адрес>. Ответчики не проживают длительное время в другой 1/2 доли дома, принадлежащей истцу. СПК колхоз «Содружество», которому ранее принадлежал дом, предложил его выкупить. Он выкупил свою 1/2 долю дома, а ответчики не захотели. Когда ответчики проживали в доме, то за домом не следили, ремонт не делали. 

Представитель органа компетентного дать заключение по существу спора - Органа опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> - Управление образования 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя органа компетентного дать заключение по существу спора в соответствии со 167 ч. 5 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16 – копия договора) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11 – копия свидетельства). Ответчики факт принадлежности истцу ? доли дома не оспаривают. 

Также истец ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» на основании договора № купли-продажи земельного участка от 06.07.2016 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 14 – копия выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 15.07.2016). 

Установлено, что другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит К.Л. – третьему лицу по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, достоверно установлено, что истец ЗАО «ВИТЯЗЬ-М» является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и собственником земельного участка под ? долей дома по адресу: 

<

адрес>, и соответственно имеет право требовать прекращения права пользования вышеуказанной долей жилого дома. 

В судебном заседании установлено, что согласно представленным в материалы дела адресным справкам ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 33, 34, 35) по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: Б.П., с ДД.ММ.ГГГГ; Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Б.ВИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичные сведения о месте и дате регистрации ответчиков Б. Вл.П., Б.Л., Б.В. содержатся в адресных справках отдела АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56, 58), в их паспортах, а также в сообщении Администрации Болдыревского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно сведениям, указанным в паспорте, ответчик Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из отзыва Администрации Болдыревского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период июня - августа (19.06, 20.07, 16.08) 2018 г. представители Администрации Болдыревского сельского поселения совместно с представителями истца неоднократно проводили выездные обследования дома по адресу: 

<

адрес>, на предмет проверки фактического проживания граждан, с составлением актов. По итогам данных обследований, проживание в данном доме ответчиков не установлено. После подачи иска, 17.01.2019 специалист администрации совместно с представителем истца вновь обследовали вышеуказанный дом – признаков проживания каких-либо граждан не обнаружено, дом находится в неухоженном состоянии и по существу к проживанию физических лиц не пригоден. Также администрация располагает сведениями о том, что ответчики фактически проживают в 

<

адрес> (л.д. 85).

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования по факту проверки фактического проживания граждан в жилом доме от 19.06.2018 (л.д. 24), актом повторного обследования по факту проверки фактического проживания граждан в жилом доме от 20.07.2018 (л.д. 22), актом обследования по факту проверки фактического проживания граждан в жилом доме от 16.08.2018 (л.д. 23), актом обследования фактического проживания граждан от 17.01.2019 (л.д. 92) и фотографиями, приложенными к нему (л.д. 93-101). 

Согласно сообщению Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от 07.12.20018 (л.д. 36) в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ответчиков на жилые помещения на территории 

<

адрес> отсутствуют.

Как следует из сообщения Матвеево-Курганского филиала ГУПТИ РО от 10.12.2018 (л.д. 39), ответчики по состоянию на дату начала осуществления государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» как владельцы недвижимого имущества не зарегистрированы. 

Из пояснений представителя истца следует, что личных вещей ответчиков в домовладении не имеется, никаких договоров с ответчиками истец не заключал, бремя содержания жилого дома ответчики не несут, ? доля находится в аварийном состоянии, никаких обязательств, вытекающих из семейный или жилищных правоотношений, истец по отношению к ответчиками не имеет. Данные доводы ответчиками не опровергнуты. 

В судебном заседании ответчики не отрицали тот факт, что в спорном домовладении они не проживают с конца 2017 года и добровольно выехали из принадлежащего истцу жилого помещения исходя из сложившихся отношений между Б.П. и Б.Л. В настоящее время ответчики проживают раздельно друг от друга по различным адресам. При этом ответчик Б.ВИК П. проживает вместе с мамой – ответчиком Б.Л.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд обращает, что согласно п. 7 договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2010, на основании которого истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продавец подписанием настоящего договора гарантирует, что имущество никому не подарено, не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, обременения со стороны третьих лиц не имеет, судебных споров в отношении него не имеется

Известно, что ответчики в домовладении истца не проживают, доказательств наличия у истца обязательств, вытекающих из семейных или жилищных правоотношений по отношению к ответчикам, суду не представлено. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма или аренды жилого помещения стороны не заключали, участия в несении расходов по содержанию дома ответчики не принимают. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости отказа истцу в иске и сохранении права пользования и регистрации их в доме истца. 

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца, без согласия на то собственника жилого помещения, и необходимость отказа истцу в иске, ответчиками суду не представлено. Ответчики, не проживают в домовладении истца длительное время, однако с регистрационного учета добровольно не снимаются, в связи с чем, нарушаются права истца.

Доводы ответчиков том, что им негде зарегистрироваться, судом не принимаются во внимание в качестве оснований для отказа истцу в иске. Допустимых и достоверных доказательств наличия в доме истца каких-либо вещей, принадлежащих лично ответчикам, суду не представлено. 

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, ими не представлено. Установлено, что данным жилым помещением ответчики владели и пользовались без каких-либо зарегистрированных вещных прав. Доказательств наличия у ответчиков каких-либо иных правовых оснований для занятия и проживания в жилом помещении истца, ими суду также предоставлено не было.

Анализируя объяснения сторон, представленные доказательства, суд полагает, что добровольно выехав в конце 2017 года из спорного жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением истца, и не предпринимали попыток вселиться в жилой дом. Отсутствие ответчиков в жилом помещении истца в данном случае не носит вынужденный характер. 

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец в установленном законом порядке приобрел право собственности на спорное жилое помещение, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца. Права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением являются производными от прав прежнего собственника, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника прав в отношении спорного жилого помещения, суду первой инстанции представлено не было.

В данном случае анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на дом к истцу является основанием к прекращению права пользования спорным жилым помещением ответчиками, в связи с чем, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным домом и снятию с регистрационного учета в данном доме.

Иные доводы, приведенные ответчиками в судебном заседании, судом были исследования, однако не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для отказа истцам в иске. 

Как следует из ч.3 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В судебном заседании установлено и ответчиками подтверждено, что родителями несовершеннолетней Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчики Б.П. и Б.Л. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. 

В соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Достоверно установлено, что несовершеннолетняя ответчик Б.В. добровольно не проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>, а проживает вместе с мамой Б.Л. по иному адресу. При таких обстоятельствах, в данном случае каких-либо нарушений прав несовершеннолетней Б.В. суд не находит. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику Б.П. разъяснены и понятны. В представленном ответчиком заявлении указано, что он признает заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчик Б.П., реализовывая свое право, выразил в установленной процессуальным законом форме, адресовал суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиком Б.П. предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Б.П., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия их с регистрационного учета и считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.ВИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.