К О П И Я

Дело № 2-2431/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи доли в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением.

Просил вселить его в 

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой 216 

<

адрес>, закрепив за ним право пользования комнатой, площадь. 11,7кв.м..

В обоснование иска указал, что ФИО1 купил ДД.ММ.ГГГГ 11/72 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер квартиры: №, за цену 

<

данные изъяты> переданные наличными продавцам ФИО4 и ФИО5, при подписании договора купли-продажи удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 и зарегистрировано в реестре за №. Вышеуказанный договор купли-продажи был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и получен после регистрации права собственности на вышеуказанные доли ДД.ММ.ГГГГ. После получения всех правоустанавливающих документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> истец открыл в управляющей компании участок № 

<

данные изъяты>, лицевой счет № на адрес: 

<

адрес> с момента владения вышеуказанной недвижимостью по сегодняшний день производит оплату коммунальных платежей за вышеуказанные доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. В данный момент он зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. Собственниками остальной части квартиры являются: ФИО2 его доля в квартире составляет 1/3 и ФИО3 его доля в квартире составляет 1/12 долей. В квартире фактически проживает только гр. ФИО2, а гр. ФИО3 проживает со своей семьей в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет возможности заселиться в вышеуказанную квартиру, так как гр. ФИО2 в квартиру не пускает, а он как добросовестный приобретатель платит за коммунальные услуги недвижимости, которой и не пользуется. Вышеуказанная приобретенная недвижимость, является единственным жильем. В данный момент он оплачивает все это время съемное жилье и не имеет возможности пользоваться и жить в своей недвижимости. 

<

адрес> квартиры, в которой находятся, купленные 11/72 долей составляет 60,1 кв.м., а жилой площадью 41,9 кв.м., из которых самая маленькая изолированная комната имеет площадь 11,7 кв.м., всей квартирой пользуется гр. ФИО2, а права истца как собственника ущемлены и нарушены. Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, из которых одна, из которых одна комната изолированная и имеет площадь 11,7 кв.м.. Поскольку, реальный раздел трехкомнатной квартиры на доли, равные долям, а именно: 1/3 доли 1/12 доли и 1/72 доли практически очень сложно определить, но в квартире имеется маленькая изолированная комната площадь 11,7 кв.м., при сложившейся ситуации определить пользование вышеуказанной квартирой можно следующим образом: т.к. гр. ФИО2 и ФИО3, родные братья и ФИО3, в данной квартире не проживает, то они как родные люди могут пользоваться смежно-изолированными комнатами, а именно: комнатой площадью 16,6 кв.м. с отдельной лоджией и дверью и комнатой 15,6 кв.м. с отдельным балконом и дверью. В сложившейся ситуации считает, что в его пользовании было бы удобнее использовать комнату площадью 11,7 кв.м. и производить оплату за коммунальные услуги по факту пользования комнатой. Фактически порядок пользования между сособственниками не сложился, так как в спорную квартиру истец не вселялся, поскольку ответчики чинили препятствия во вселении и пользовании квартирой. 

ФИО2 предъявил встречный иск ФИО1, ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи доли в праве собственности на квартиру (т.1 л.д.71-73).

Просил применить последствия ничтожной сделки купли-продажи 11/72 доли в общедолевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, заключенной между ФИО1 и ФИО4 и ФИО5.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит в квартире 55/72 доли в общедолевой собственности, а его брату ФИО3, принадлежит ? доля общей долевой собственности в этой же квартире. Общая площадь квартиры 60.1 кв.м, жилая 40.9 кв.м, квартира состоит из трёх комнат площадь которых, составляет 16,6 кв.м., 13,6 кв.м и 11,7кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. судьёй 

<

адрес> ФИО7 было вынесено определение по обеспечительным мерам «О запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО совершать любые действия связанный с государственной регистрацией прав и перехода прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>». Определение суда вступило в силу в тот же день. О чём было проинформировано Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда по обеспечительным мерам было под роспись передано в УФРС по НСО. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО, игнорируя запрет суда, регистрирует сделку купли продажи малой доли в квартире 9 м2 общей долевой собственности в квартире 60,1 м2, в которой принадлежит ему 46,1м2, его брату 5м2, а 9 м2 доля, которая была продана и оспаривается в суде, так как сестра продала долю в квартире не законно. Кроме того, ФИО1 никогда не был в квартире, не осматривал её, и должен был быть извещён Пеньковой и ФИО5 о судебном споре по указанной доле.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения (т.2 л.д.11-12).

Представитель ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности (т.2 л.д.10), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным вв письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях (т.1 л.д.50-52), свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик по первоначальному иску, 3-лицо по встречному иску – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях ФИО9, исковые требования ФИО2 полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по основаниям, указанным во встречном иске.

Ответчица по встречному иску - ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик по встречному иску - ФИО5. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, представитель ФИО5 – ФИО11, в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. была произведена государственная регистрация права собственности на 

<

адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ФИО2, ФИО12, ФИО13

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Частью 1 статьи 142 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ч. 2 ст. 142 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно положениям статьи 1, а также части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие установленных уполномоченными органами запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (ареста имущества и других), является ограничением (обременением) прав на недвижимое имущество, подлежащим регистрации в порядке, установленном этим Законом.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие ареста или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации прав до снятия ареста или запрета.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. была произведена государственная регистрация права собственности на 

<

адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ФИО2, ФИО12, ФИО13

На основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.9) наследником ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГг. является в ? доле ФИО2; наследство состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право общей долевой собственности на 

<

адрес> за ФИО3 на ? доли, ДД.ММ.ГГГГг. была произведена государственная регистрация права в отношении ФИО14 на 11/72 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО14, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, с другой, был заключен договор купли-продажи, по которому покупателям перешло право собственности на 11/72 доли в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры; право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4, ФИО5 - продавцы и ФИО1 – покупатель, был заключен договор купли-продажи (т.1 л.д.146-148), из которого усматривается, что продавцы обязуются передать в собственность 11/72 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., расположенную на девятом этаже девятиэтажного дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, а покупатель обязуется принять в собственность вышеуказанное недвижимое имущество и уплатить за него 

<

данные изъяты>. (п. 2.1)

Расчет между сторонами по настоящему договору производится по соглашению в следующем порядке: стороны определили, что расчет между продавцом и покупателем производится до подписания настоящего договора. Денежная сумма, указанная в п. 2.1 договора передана покупателем продавцам до подписания настоящего договора, о чем стороны, подписывая настоящий договор, подтверждают (п. 2.2).

Указанная продажная цена недвижимого имущества является истинной, другие документы, в которых говорится об иной цене, признаются недействительными (п. 2.3). По соглашению сторон договор имеет силу акта приема-передачи (п.4.3).

Договор удостоверен ФИО6, нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, зарегистрировано в реестре за №. 

Правовая оценка государственным регистратором существенных условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи квартиры, подтверждается внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 и выдачей Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> свидетельства о государственной регистрации права, которое не содержит указаний по ограничению, обременению прав на квартиру.

Право собственности ФИО1 на 11/72 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> также подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-35).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, каких либо ограничений, обременении права в период заключения ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 сделки купли-продажи квартиры и регистрации 19.07.2017г. перехода права собственности.

В связи с чем, суд полагает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 является недействительным в силу ничтожности сделки, в силу его заключения в период действия судебного запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры принятых в целях обеспечения иска определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в период заключения Сторонами сделки купли-продажи квартиры и регистрации перехода – ДД.ММ.ГГГГ., никаких арестов и запрещений в отношении спорной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было.

Таким образом, оспариваемая ФИО2 сделка купли-продажи квартиры проведена в соответствии с требованиями закона с последующей ее регистрацией, а также регистрацией перехода права на предмет сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

При этом, как следует из материалов настоящего дела, а также материалов регистрационного дела, определение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было сдано ФИО2 в Управление Росреестра по НСО – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149), т.е. после регистрации перехода права собственности ФИО1

Кроме того, решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.67-70), в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО1, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя, об отмене государственной регистрации права, отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.., обязательны для ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и не доказываются вновь.

Так, указанным решением установлено, что согласно определению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. приняты по иску ФИО2 к ФИО14, ФИО5, ФИО4 о преимущественном праве покупки, обеспечительные меры в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией прав и переходом прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Однако из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ФИО4, ФИО5, ФИО1 знали о принятии мер по обеспечению иска судом ДД.ММ.ГГГГг., а в Управлении Росреестра по НСО указанные обеспечительные меры не зарегистрированы.

Кроме того, договор купли-продажи между ФИО4, ФИО5 с одной стороны, и ФИО1, с другой, был заключен ДД.ММ.ГГГГг., то есть до принятия судом обеспечительных мер в виде запрета совершения действий – ДД.ММ.ГГГГг. 

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи доли в праве собственности на квартиру необходимо отказать в полном объеме.

Что касается требований ФИО1 о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением, то суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, спорная 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между сособственниками не определен порядок пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и не достигнуто.

При определении порядка пользования жилой площадью квартиры необходимо учитывать, что, согласно выкопировке из поэтажного плана 

<

адрес> (т.1 л.д.111), указанная квартира, общей площадью 60,1 кв.м., жилой площадью 41,9кв.м., состоит из трех изолированных комнат, площадью 11,7кв.м, 16,6 кв.м, 13,6 кв.м, соответственно.

С учетом доли ФИО1 – 11/72, ФИО1 имеет право пользования на 5,24 кв.м жилой площади.

Разрешая заявленные требования, в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в части признания за ФИО1 право пользования комнатой площадью 11,7 кв. м, суд исходит из того, что порядок пользования квартирой между ее собственниками не сложился, при этом размер жилой комнаты площадью 11,7 кв. м в спорной квартире не соответствует доле ФИО1 в праве собственности данным имуществом, площадь комнаты превышает его долю более чем в 2 раза, и в квартире отсутствует жилое помещение, соразмерное доли истца.

Учитывая, что ответчики возражают против установления порядка пользования жилым помещением, предложенного истцом, суд полагает, что выделение в пользование ФИО1 указанной комнаты невозможно, поскольку при предложенном порядке сторонам по делу выделяются жилые помещения, несоразмерные их долям в праве пользования квартирой, а определение порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов сособственников квартиры ФИО2, ФИО3. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает в удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением отказать.

При этом суд учитывает, что жилое помещение служит для удовлетворения потребности человека в жилище. Требования об определении порядка пользования квартирой направлены на удовлетворение указанной потребности, на разрешение споров и конфликтных ситуаций.

Доказательств потребности в жилище как таковом у ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что иного жилья он ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств данному факту суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, фактически им не пользуясь, правового значения в данном случае не имеют, поскольку он как собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 членами одной семьи не являются, реальная возможность совместного пользования спорной квартирой отсутствует, и следовательно, с учетом не представления суду доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении, исключается возможность вселения истца в 

<

адрес>.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении требования ФИО1 о вселении отказать.

При рассмотрении спора стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о применении последствий недействительности сделки купли-продажи доли в праве собственности на квартиру отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2018г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2306/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А..