№ 12-50/2024 

23RS0008-01-2024-001576-29

РЕШЕНИЕ

 

г. Белореченск 21 мая 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Архиповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Бриг» на постановление №№ по делу об административном правонарушении государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 22.02.2024 о назначении юридическому лицу ООО «Бриг» административного наказания по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 22.02.2024 собственник транспортного средства, которым является ООО «Бриг», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением представитель юридического лица подал на него жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство «Мерседес – Бенц ACTROS 1841LS», госномер № находилось во временном владении водителя ООО «Бриг» на основании договора аренды. 

Представитель юридического лица ООО «Бриг» в судебное заседание не явился. 

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, судсчитает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО № от 22.02.2024 собственник транспортного средства, которым является ООО «Бриг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесения такой платы является обязательным. 

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автономных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения собственника транспортного средства, которым является ООО «Бриг» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления административного правонарушения, имевшего место быть 12.02.2024 в 14.04 часов на 21 км 299 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А160 «Майкоп - Кореновск», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес – Бенц ACTROS 1841LS», госномер № в нарушение требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. 

Установив факт движения транспортного средства марки «Мерседес – Бенц ACTROS 1841LS», госномер № без внесения платы, должностное лицо правильно пришло к выводу о совершении юридическим лицом ООО «Бриг» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы, указанные в жалобе не могут быть признаны судом обоснованными. 

Доводы представителя заявителя, указанные в жалобе о том, что вышеуказанное постановление незаконно, так как в момент фиксации правонарушения транспортное средство «Мерседес – Бенц ACTROS 1841LS», госномер А114ХА161 находилось во временном владении водителя ООО «Бриг» на основании договора аренды, суд не может принять во внимание, поскольку арендателем данного транспортного средства, согласно договора аренды от 01.06.2021, является юридическое лицо ООО «БРИГ – ЛОГИСТИК». Кроме того, сведений, кто управлял транспортным средством в момент фиксации, а именно путевого листа, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, а потому законность обжалуемого постановления сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия юридического лица, как собственника транспортного средства, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Порядок привлечения ООО «Бриг» к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 22.02.2024 не подлежащим отмене, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ по делу об административном правонарушении государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 22.02.2024 о признании юридического лица ООО «Бриг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размене 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Бриг» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья И. В. Пятибратова