Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «Практика ЛК» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Степуленок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: D6L, косилка дисковая 2,4 м.

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «ЛБР-УРАЛ», ИНН № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «ЛБР-УРАЛ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-БРН/КП.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.

Согласно п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 735 руб. 05 коп., в том числе пени в размере 6094 руб. 05 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: ГВВ-6М грабли-ворошилки прицепные с центральным колесом.

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «ЛБР-УРАЛ», ИНН № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «ЛБР-УРАЛ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-БРН/КП.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.

Согласно п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10609 руб. 08 коп., в том числе пени в размере 2189 руб. 08 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: пресс-подборщик рулонный ПР-140Ц.

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «ЛБР-УРАЛ», ИНН № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «ЛБР-УРАЛ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-БРН/КП.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.

Согласно п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226452 руб. 41 коп., в том числе пени в размере 79554 руб. 41 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264796 руб. 54 коп.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО «Практика ЛК» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264796 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО «Практика ЛК» - ФИО5 исковые требования были увеличены: заявлено о взыскании с ФИО2 суммы основной задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218239 руб.; суммы пени по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124362 руб. 69 коп., с продолжением начисления пени до полной оплаты задолженности исходя из ставки 0,3% в день от суммы задолженности по договорам; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 944 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Практика ЛК» - ФИО5 увеличенные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: наименование, марка, модель - D6L, косилка дисковая 2,4 м, заводской номер – 24219, организация-изготовитель – BELLON S.r.l., год выпуска – 2024, с комплектацией согласно приложению № ******, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг, лизингодатель ООО «Практика ЛК» передал, а лизингополучатель ИП ФИО2 принял во временное владение и пользование вышеуказанное имущество (л.д. 28).

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: наименование, марка, модель - ГВВ-6М грабли-ворошилки прицепные с центральным колесом, заводской номер – 1124195, организация-изготовитель – ООО «АЗАС», год выпуска – 2024, с комплектацией согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг, лизингодатель ООО «Практика ЛК» передал, а лизингополучатель ИП ФИО2 принял во временное владение и пользование вышеуказанное имущество (л.д. 43).

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: наименование, марка, модель - пресс-подборщик рулонный ПР-140Ц, заводской номер – 46, организация-изготовитель – ООО ПК «Бежецксельмаш», год выпуска – 2024, с комплектацией согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 44-48).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг, лизингодатель ООО «Практика ЛК» передал, а лизингополучатель ИП ФИО2 принял во временное владение и пользование вышеуказанное имущество (л.д. 52).

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В силу пункта 4.1 договоров общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга, порядок и сроки внесения лизинговых платежей (в т.ч. авансового платежа) закрепляются в графике, являющемся неотъемлемой частью договора лизина (л.д. 26 оборот, 38 оборот, 48 оборот). Под лизинговыми платежами стороны предусмотрели платеж по договору лизинга, уплачиваемый лизингополучателем лизингодателю за владение и пользование предметом лизинга в размере и сроки, установленные графами 1, 2 графика, в который входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингополучателя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей по указанным договорам.

В соответствии с п. 11.2.1 договоров, в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязан уплатить неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% на неуплаченную сумму лизинговых платежей (графа 2 графика). Пени начисляются на всю неуплаченную сумму лизинговых платежей с учетом НДС.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21).

Согласно представленным истцом с увеличенными исковыми требованиями расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности ФИО2 по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 239 руб.; сумма пени по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 362 руб. 69 коп.

Расчеты истца проверены судом, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма основной задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 239 руб.; сумма пени по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 362 руб. 69 коп.

Также, в соответствии с п. 11.2.1 договоров финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полной оплаты задолженности по договорам пени по ставке в размере 0,3% в день от суммы задолженности по договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 8 944 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2121 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ****** номер № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН: № ******) сумму основной задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 239 руб.; сумму пени по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 362 руб. 69 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ****** номер № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН: № ******) пени по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-БРН от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,3% в день от суммы задолженности по договорам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полной оплаты задолженности по договорам.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ****** номер № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 121 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева