Дело № 1-62/2019 г.

УИД: 05RS0020-01-2019-000391-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 28 мая 2019 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Дибировой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра, Казилова Р.А., подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката Колосковой С.Ю., представившей удостоверение №, и ордер № от 27.05.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Попова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, гражданина 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, в нарушение исполнения административного законодательства предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не сдав водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания 28.05.2017г., тем самым прервав срок лишения специального права, ДД.ММ.ГГГГ на окраине 

<

адрес> употребил алкогольный напиток - водку, после чего примерно в 17 часов 50 минут 07.04.2019г., находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21124 за регистрационными знаками 

<

***> 05РУС и был застигнут сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, осуществлявшими надзор за дорожным движением, на выезде с села 

<

адрес>. При этом ФИО3 отказался выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, являющегося уполномоченным должностным лицом, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - то есть своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает характер, значение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат Колоскова С.Ю. ходатайство ФИО3, в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель Казилов Р.А., в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, и находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишение свободы.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО3 суд считает нецелесообразным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, и это неблагоприятно отразится на условиях жизни его семьи, которые повлекут ограничение имущественных прав не только виновного в преступлении, но и членов семьи, находящихся на его иждивении. 

Документов, свидетельствующих о трудоустройстве и постоянном доходе подсудимого ФИО3, а именно выписка из приказа о приеме на работу, трудовая книжка, либо заключенный договор найма, справка ф. 2-НДФЛ - суду не представлены. 

Не представляется возможным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельность - права управлять транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимому ФИО3, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, для принятия судом такого решения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО3 по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения избранную в отношении ФИО3 в ходе досудебного производства в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.81 УПК РФ, РФ вещественные доказательства по уголовному делу - автомашина ВАЗ-21124 за г/н №05РУС следует возвратить законному владельцу ФИО1. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов вознаграждение адвоката Колосковой С.Ю. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельность - права управлять транспортным средством на срок в один год и шесть месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РД филиал по 

<

адрес> и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера принуждения- обязательство о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: а/м автомашина ВАЗ-21124 за г/н №05РУС хранящиеся на территории ПБР «Карла-Маркса» 

<

адрес> РД возвратить законному владельцу - ФИО2.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Исаев Р.М.

Копия верна:

Судья Исаев Р.М.