УИД 74RS0022-01-2024-001189-46

судья Швайдак Н.А.

дело № 2-904/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-447/2026 (11-13630/2025)

20 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО4, финансового управляющего ФИО23 – ФИО5 на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 4 августа 2025 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО25 ФИО24 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО4, третьего лица ФИО6, представителя Финансового управляющего ФИО5 –ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 08 сентября 2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО17 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1615000 рублей, под 13,9% годовых, сроком на 120 месяцев, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Банку не удалось установить круг наследников. Просило расторгнуть кредитный договор № от 08 сентября 2023 года, взыскать в его пользу с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженность по указанному кредитному договору за период с 16 октября 2023 года по 25 апреля 2024 года (включительно) в размере 1 752 561 рубль 45 копеек, в том числе: 1 615 000 рублей – просроченный основной долг, 137 561 рубль 45 копеек – просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 22 962 рубля 81 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 278 400 рублей (жилой дом - 1 037 600 рублей, земельный участок – 240 800 рублей), указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены публичному акционерному обществу «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору, оплату госпошлины. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года ФИО26 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, определением Коркинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2024 года исковое заявление банка в части исковых требований к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения.

Судом в ходе рассмотрения дела были установлены наследники ФИО2 – ФИО4, ФИО27 и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года ФИО28 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, определением Коркинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2024 года исковое заявление банка в части исковых требований к ФИО29 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без рассмотрения.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № от 08 сентября 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО30.

Взыскано с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2023 года в размере 1640829 рублей 56 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22404 рубля 15 копеек.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену в размере 1278400 рублей, в том числе: жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый № – в размере 1 037 600 рублей; земельный участок, общей площадью 763+/-10 кв.м, кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства – в размере 240 800 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить. Указывает, что судом отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления путем вынесения определения, занесенного в протокол судебного заседания, в связи с чем, ФИО4 была лишена возможности обжаловать определения суда об отказе в принятии к производству искового заявления. Полагает, что отсутствие квитанции об оплате госпошлины является основанием для оставления иска без движения, оснований для отказа в принятии иска у суда не имелось. Указывает, что принимала участие в судебном заседании, при этом обжалуемое решение не содержит данных сведений. Полагает, что факт регистрации совместно с наследодателем и несение расходов по захоронению не свидетельствуют о фактическом принятии наследства ФИО4 Полагает, что на ФИО4 может быть возложена ответственность лишь в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1278400 руб. Указывает, что срок обращения к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства пропущен ею по уважительной причине и подлежит восстановлению судом.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО19 – ФИО5 просит решение суда отменить. Указывает, что финансовый управляющий ФИО20 не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Полагает, что судом дело рассмотрено при недостаточности доказательств, не проанализировано однородное дело по заявлению финансового управляющего ФИО21. – ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Указывает, что 30 января 2024 года ПАО Сбербанк в рамках дела о банкротстве ФИО22 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр кредиторов требований о взыскании задолженности по кредитному договору №, данные требования обеспечены залогом имущества должника ФИО2 – дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что ФИО31 фактически принял наследство после смерти ФИО2 так как проживал в доме наследодателя после ФИО2 смерти. Указывает, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, заслушав пояснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6, согласно которым никто из них фактически в права наследования не вступал, на момент смерти мать проживала вместе с сыном ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, именно ФИО3 фактически принял наследство, указанное недвижимое имущество приобреталось для него, после смерти матери, ФИО3 пытался урегулировать вопрос по погашению задолженности и заключить мировое соглашение с банком, расходы на погребение несли все дети наследодателя, но наследство принял только ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08 сентября 2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 615 000 рублей, под 13,9% годовых, на срок 120 месяцев, с даты его фактического предоставления, для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-24).

08 сентября 2023 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 1 900 000 рублей, в том числе: жилой дом – 1 650 000 рублей, земельный участок – 250 000 рублей, при этом 1 615 000 рублей – средства, предоставленные ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору (д.

<

адрес>).

Право собственности ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-38, 39-43, 84-86, 87-90).

Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были приобретены ФИО2 в собственность с использованием кредитных средств, 13 сентября 2023 года произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области 26 сентября 2023 года, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 95).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2023 года составляет 1 752 561 рубль 45 копеек, в том числе: 1 615 000 рублей – просроченный основной долг, 137 561 рубль 45 копеек – просроченные проценты.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной платы, ответов на судебный запрос, полученных от нотариусов Коркинского муниципального округа Челябинской области ФИО9, ФИО10, ФИО11 наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На дату смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности дочери умершей ФИО4 Согласно адресной справке, по сведениям, имеющимся в электронных учетах МВД России, на дату смерти ФИО2 совместно с ней были зарегистрированы ее дети ФИО4, ФИО3 (л.д. 130).

В соответствии с актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Коркинского городского Совета депутатов Челябинской области Отдела записи актов гражданского состояния г. Коркино у ФИО2 имеется дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97).

21 декабря 2017 года ФИО12 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № отдела ЗАГС администрации Коркинского муниципального района Челябинской области (л.д. 152).

В соответствии с актовой записью о рождении № от 07 июня 1988 года Исполнительного комитета Коркинского городского Совета депутатов Челябинской области Отдела записи актов гражданского состояния г. Коркино у ФИО2 имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 98).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2023 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 30 мая 2024 года.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2024 год исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части требований к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения.

Наследственное имущество состоит из: денежных средств, хранящихся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счете № в сумме 26 867 рублей 80 копеек; денежных средств, хранящихся в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на счете № в сумме 1 000 рублей 66 копеек, на счете № в сумме 14 961 руль 10 копеек; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 1 297 000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 301 000 рублей.

Общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 1 640 829 рублей 56 копеек.

Удовлетворяя требования истца к ответчику ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что факт регистрации в одном помещении с наследодателем свидетельствует о фактическом принятии наследства, а доказательств тому, что ФИО4 отказалась от наследства, последней не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Материалы дела не содержат доказательств принятия наследства ФИО4 Данных о совершением ею действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом не имеется.

Регистрация ответчика и наследодателя на момент его смерти в одном жилом помещении, не являющимся собственностью наследодателя, не может рассматриваться как достаточное доказательство принятие наследниками наследства.

Данных о том, что ФИО4 совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, принимала меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Тогда как, напротив, из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств: заявления ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов, определения Арбитражного суда Челябинской области от 15 февраля 2024 г. о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов, заявления ФИО3 о заключении мирового соглашения, в котором указано о фактическом принятии наследства ФИО3, следует что в права наследования после смерти ФИО2 намерен был вступить ФИО3, ссылался на фактическое принятие наследства. Аналогичные требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 предъявлены в деле о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 215 т.2).

В связи со смертью ФИО3 определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 июня 2025 г. к банкротству ФИО3 применены правила параграфа 4 главы 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.213 т.2).

Таким образом, поскольку доказательств принятия наследства ФИО4 материалы дела не содержат, а требования к наследнику ФИО3 предъявлены в деле о банкротстве, то оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 не имеется, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коркинского городского суда Челябинской области от 4 августа 2025 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.