№ 12-74/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении г. Лесозаводск 9 июля 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2,

рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 от 28 марта 2019 года о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО5, хх.хх.хххх года рождения, уроженца ххххххх края, русского, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, пер. Биржевой, ххххххх

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО4 от хх.хх.хххх производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО4 от хх.хх.хххх. Обосновывая свою жалобу, указал, что ФИО1хх.хх.хххх в 16 часов 50 минут по адресу: ххххххх, пер. Биржевой, ххххххх, осуществлял продажу спиртосодержащей продукции без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 находился в постинтоксикационном состоянии вследствие злоупотребления спиртными напитками и сразу после составления протокола об административном правонарушении обратился в наркологический кабинет КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ».

В судебном заседании участковый уполномоченный УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 настаивает на удовлетворении рассматриваемой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО5 Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО5

Изучив материалы, заслушав доводы участкового уполномоченного УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх в 16 часов 50 минут в ходе рейдового мероприятия, проводимого МО МВД РФ «Лесозаводский» выявлен случай продажи ФИО1 спиртосодержащей продукции без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

хх.хх.хххх УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № хх, в соответствии с которым ФИО1 осуществлял реализацию алкоголесодержащей продукции – спирта по цене 100 рублей за 0,5 литра, тем самым осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что представленные УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО3 мировому судье документы, свидетельствуют о том, что ФИО1 хх.хх.хххх в 16 часов 50 минут однократно осуществил реализацию алкоголесодержащей продукции – спирта по цене 100 рублей за 0,5 литра и его действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление деятельности непосредственно направленной на систематическое получение прибыли, так как отдельные случаи оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве ИП не образуют состав вменённого нарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 

Каких-либо фундаментальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения от 28 марта 2019 года Лесозаводский районный суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 28 марта 2019 года является обоснованным, законным и справедливым, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения жалобы УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 28 мрта 2019 года оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Лесозаводский» ФИО2 без удовлетворения.

Судья ______________________