Гр. дело № 2-139/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 721 017,17 рублей, ссылаясь на то, что 15.12.2013г. ПАО «Лето-Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с решением акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка были изменены на ПАО «Почта Банк». Ответчик обязанности по возврату кредита не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 721 017,17 руб., в т.ч. просроченный основной долг 453 239,81 руб., начисленные проценты 267 777,36 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 721 017,17 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 10 410,17 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето-Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с решением акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка были изменены на ПАО «Почта Банк». Ответчик обязанности по возврату кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 721 017,17 руб., в т.ч. просроченный основной долг 453 239,81 руб., начисленные проценты 267 777,36 руб., что следует из расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 721 017,17 руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме 10 410,17 руб., а всего взыскивает 731 427,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721 017,17 руб., уплаченную по делу госпошлину в сумме 10 410,17 руб., а всего взыскать 731 427,34 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения заочного решения, обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.