78RS0011-01-2019-001619-32 КОПИЯ

Дело № 2-1734/19 12 августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

На основании ордера на жилое помещение № ХХХХ от 

<

дата> ФИО1 приобрела право пользования находящимися в государственной собственности комнатами, площадью ...... кв.м и ...... кв.м в коммунальной квартире 

<

адрес>. Совместно с ней на указанной жилой площади зарегистрирован бывший муж члена семьи нанимателя ФИО2, который длительное время не проживает по месту регистрации, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатами, площадью ...... кв.м и ...... кв.м в коммунальной квартире 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчик не пользуется жилой площадью по назначению, не оплачивает коммунальные платежи, что влечет дополнительные затраты истца, в 1996 году, после расторжения брака, выехал на постоянное место жительства по другому адресу. 

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Неявка третьих лиц, извещенных надлежащим образом, также не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что спорные правоотношения сложились до вступления в силу действующего Жилищного кодекса РФ и носят длящийся характер, суд считает подлежащим применению при рассмотрении спора нормы действующего ЖК РФ и ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик был вселен и зарегистрирован как член семьи нанимателя. В настоящее время ответчик является бывшим членом семьи в связи с расторжением брака 

<

дата> (л.д.15). 

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выехал добровольно в другое место жительства. В подтверждение данных обстоятельств дали показания свидетели 1 и свидетель 2 оснований не доверять которым суд не видит, поскольку они не противоречат друг другу и иным материалам дела.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду также не представлено, как и не представлено доказательств чинения ответчику препятствий к проживанию в спорном жилом помещении со стороны истца.

Отсутствие доказательств того, что ответчик, добровольно выехавший из спорного жилого помещения в другое место жительства, не приобрел в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что в период с сентября 2009 года по июль 2012 года ФИО2 находился в местах лишения свободы. Однако, суд считает данное обстоятельство, не влияющим на оценку обстоятельств дела, поскольку длительное отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не обусловлено его нахождением в местах лишения свободы.

Суд находит заслуживающим внимание, что истец несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в которых ответчик не участвует и не намерен участвовать.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ: поддерживать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Суд, оценивая в совокупности длительность срока отсутствия (непроживания) ответчика в спорном жилом помещении, а также отсутствие доказательств участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, т.е. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предоставляемых законом нанимателю и членам его семьи, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в котором он не проживает, не неся обязанностей по оплате коммунальных услуг, нарушает права истца. При этом, сама по себе регистрация не может служить основанием для ограничения или условием реализации права на жилище. 

С учетом вышеизложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 

<

дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатами, площадью ...... кв.м и ...... кв.м, в коммунальной квартире 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –