№ 5-72/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., 

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, то есть при движении задним ходом не учел, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, а именно совершил наезд на ФИО4, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что поддерживает доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершил наезд на его автомобиль. Когда он подошел к машине ФИО6, наклонился к окну, тот резко нажал педаль газа. ФИО6 поехала и протащила его по асфальту 10-15 м., в результате чего он получил телесные повреждения, находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не извинялся перед ним, вел себя агрессивно.

Выслушав представителя ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО4, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ДЧ ФИО1 РФ по 

<

адрес> Ц. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что произошло ДТП около ТЦ «Россия»;

- рапортом дежурного ДЧ ФИО1 РФ по 

<

адрес> Ц. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. поступило телефонное сообщение из ЦРБ о том, что обратился ФИО4, с ушибленной раной в области головы;

- рапортом ИДПС ГИБДД ФИО1 РФ по 

<

адрес> Ж., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным знаком 

<

данные изъяты>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена полная деформация заднего бампера с правой стороны, сломан задний правый стоп сигнал, деформация правых дверей и крыла автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>;

- письменными объяснениями ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО4;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому алкоголь в крови ФИО4 не обнаружен;

- справкой ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» № о том, что при обращении ФИО4 ему установлен диагноз – осадненная рана левого предплечья, левой голени;

- заключением эксперта №, согласно которому ФИО4 получил повреждения: осадненная рана левого предплечья, левой голени; данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой в срок, указанный в определении, по своей тяжести расцениваются как причинившее легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ - при движении задним ходом не учел, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, п. 2.5 Правил дорожного движения РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

ФИО3, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), л/с № ИНН №, КПП №, счет получателя 40№, БИК банка №, Банк: отделение - НБ Республики Бурятия 

<

адрес>, ОКТМО №, КБК для уплаты штрафов ГИБДД №, УИН №.

Разъяснить ФИО3 положения ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которого содержит наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии данного постановления в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Е.А. Бадлуева