ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

07 августа 2017 года 301840, Тульская область

<

...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Исаева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

установил:

06 августа 2017 года полицейским ОВ ППС МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 в отношении ФИО4 в 18 часов 50 минут составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что 06 августа 2017 года в 18 часов 00 минут ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно на общей кухне дома № по адресу: 

<

адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось неопрятным внешним видом, невнятной речью, резким запахом спиртного изо рта, тем самым нарушая общественный порядок. В соответствии со ст.13 ч.1 п.4 ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения, ФИО4 06 августа 2017 года был административно задержан в 18 час. 35 минут.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, подтвердил, что указанные в протоколе об административном правонарушении № от 06 августа 2017 года обстоятельства имели место и он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на общей кухне по указанному адресу и отказался по требованию сотрудника полиции проехать на медицинское освидетельствование. Пояснил, что он согласен с протоколом, замечаний к протоколу об административном правонарушении не имеет, вину признает. Пояснил, что инвалидность не имеет. Указал, что при рассмотрении данного материала в отношении него, в защитнике не нуждается. 

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами,воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей,оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угрозаприменения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением имслужебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо пояснений ФИО4 в судебном заседании, подтверждается также: протоколом об административном правонарушении № от 06.08.2017 года, протоколом б/н об административном задержании от 06.08.2017 года, двумя рапортами УУП МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 от 06.08.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.08.2017 года, актом № от 06.08.2017г. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречивы, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматриваю.

При таких обстоятельствах, нахожу вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установленной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно материалов дела ФИО4 на вытрезвлении не находился.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ст.УУП МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты>, учитывая состояние здоровья ФИО4 отсутствие у него инвалидности, препятствующей его задержанию, в связи с чем, судья считает необходимым и целесообразным назначить в отношении ФИО4 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, включить в срок административного ареста, срок административного задержания.

Исчислять срок административного ареста с 18 часов 35 минут 06 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М.Исаева