Дело №5-45/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, 

<

...>. ФИО1, 9) Бердникова О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя в отношении:

ФИО2 ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения по 6 Главе КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.02.2019 в 17 часов 00 минут по адресу: ... ФИО2 употребил наркотическое средство (согласно справки СГБ СМЭ справка № ... от 18.02.2019 обнаружено производное N - метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон) без назначения врача. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать, не выдворять его за пределы РФ, поскольку на территории Украины родственников не имеет. Родился и вырос в городе Севастополе, фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его родной сестре ...., которая является гражданской РФ, так же на территории города Севастополя проживает его родной брат, являющийся гражданином РФ ...., который вместе с ним состояли в РОО Самооборона «СБФ», их данные с фотографиями размещены на сайте «Миротворец», в случае его выдворения, он будет подвержен пыткам.

Выслушав пояснения ФИО2, допросив в качестве свидетелей ...., изучив письменные доказательства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования от 15.02.2019, рапортом инспектора ОР ППС ОМВД России по Нахимовскому району от 14.02.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 14.02.2019, объяснениями ФИО2 от 13.02.2019, согласно которых ФИО2 13.02.2019 случайно, употребил наркотическое вещество; протоколом о доставлении от 13.02.2019.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в его совершении. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2 судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО2 правонарушения, степень его вины, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части статьи за данный вид правонарушения, без административного выдворения, по следующим основаниям.

Санкция данной части статьи предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Общеизвестным фактом, который не подлежат доказыванию является периодическое осуществление военных действий на территории Украины, при этом граждане, в том числе входящие в отряд самообороны города Севастополя на момент вхождения Республики Крым в состав РФ, руководством Украины публично приравниваются к пособникам террористов, в их адрес высказываются слова угрозы.

Данные о ФИО2 с его фотоизображением размещены на сайте «Миротворец», в связи с чем, его выдворение на территорию Украины может повлечь непоправимые последствия, поскольку его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности.

Кроме того, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что на территории Украины он никогда не жил, все близкие родственники являются гражданами РФ и проживают на территории города Севастополя, подтвердили в судебном заседании допрошенные по его ходатайству ....

Так, из показаний ...., предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что она является родной сестрой привлекаемого к ответственности лица, они всю жизнь проживают в городе Севастополе, на территории Украины родственников не имеют. Фактически ФИО2 проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Так же в городе Севастополе живет их брат .... 

Аналогичные показания дал ... являющийся родным братом ФИО2, дополнительно пояснив, что он являлся командиром отряда самообороны Организации Ассоциации города Севастополя, привлекаемое лицо входило в указанный отряд, в связи с чем, их данные с фотографиями размещены на сайте «Миротворец», а потому они приравниваются к сепаратистам. При выдворении ФИО2 на территорию Украины, его жизнь будет подвергнута угрозе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение гражданину Украины ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, объективно поставит под угрозу его жизнь.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, т.к. в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям и принципам назначения административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, назначив наказание только в виде штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь 29.7-29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

УФК России по г. Севастополю (ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополь). Банковские реквизиты: ИНН 

<

***>, Код ОКТМО: 67312000, номер счета получателя платежа 40101810167110000001 в УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811690020026000140, УИН 18880392200001238427. Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья О.А. Бердникова