Копия Дело 12-26/2019 

РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности является необоснованным, поскольку автомобилем управляло другое лицо. Также указывает, что данная территория, на которой зафиксирована его машина, не относится к зеленой зоне, автомобиль был припаркован на бетонных плитах. В отдельном заявлении просит восстановить ему срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку данная жалоба, поданная им в суд ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена. Определение о возврате жалобы получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ до конца декабря 2018 года управляла его супруга, что подтверждается полисом ОСАГО, но доказать данный факт они не смогут. Его супруга в суд прийти не сможет, поскольку находится на работе. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из представленной копии заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в связи с тем, что обжалуемое постановление не приложено к жалобе, которое получено заявителем в ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает причину пропуска срока уважительной, и пропущенный ФИО1 срок для обжалования постановления Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, на озелененной территории вблизи 

<

адрес>. 

Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-МП», идентификатор №, утвержденным в качестве типа средств измерений и прошедшим соответствующую поверку, по результатам которой выдано свидетельство о поверке 8/2018-6, действительна поверка до ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РТ, которые не позволили бы административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль в момент фиксации правонарушения управляло другое лицо, а также о том, что автомобиль был размещен бетонных плитах, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, в том числе и представленной копией обжалуемого постановления, содержащим цветное фотоизображение с места совершения правонарушения. Из данной фотографии видно, что автомобиль заявителя задними колесами размещен на зеленой зоне. Кроме того, доказательств того, что автомобилем заявителя управляло другое лицо, суду не представлено. Данные доводы суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Административной комиссии.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов