55RS0005-01-2020-002223-11 Дело № 2-1990/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации город Омск 17 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С. 

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шелудяк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Омербаевой Айслу Амаибаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный» обратилось в суд с иском к Омербаевой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Омербаевой А.А. (заемщик) заключен договор кредитования № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ХХ в размере 

<

данные изъяты> рубля, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по оплате основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Омербаева А.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения против заявленных требований, указав на пропуск банком срока исковой давности.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

По правилам положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Омербаевой А.А. (заемщик) был заключен договор кредитования № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> под №% годовых.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере № рубля (последний платеж № № рубля). Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов - № число каждого месяца.

Согласно материалам дела, принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк» исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены банком ХХ на счет, открытый на имя Омербаевой А.А., которыми последняя в тот же день распорядилась по своему усмотрению.

Между тем надлежащим образом обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом Омербаева А.А. в установленный договором срок и соответствующем размере не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж по кредиту был произведен ХХ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в дальнейшем платежей от заемщика не поступало.

По состоянию на ХХ задолженность по договору составила № рубля, из которых: № руб. - задолженность по оплате основного долга, № руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора (график платежей) погашение задолженности осуществляется 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рубля (последний платеж 

<

данные изъяты> рубля), срок погашения кредита определен с ХХ по ХХ.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного платежа.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № № течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В данном случае из выписки лицевого счета усматривается, что ХХ от ответчика поступил платеж в размере № рублей, который был направлен банком в счет погашения суммы основного долга, процентов по кредиту и начисленных срочных процентов, штрафа, далее от ответчика ХХ поступил платеж № рублей, больше платежей от ответчика по кредитному договору не поступало.

ХХ ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Омербаевой А.А. задолженности по кредитному договору № №, который был выдан ХХ, отменен ХХ (по заявлению должника).

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № № в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В указанной связи, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что судебный приказ был отменен ХХ, истец обратился в суд иском ХХ, принимая во внимание период действия судебного приказа (с ХХ по ХХ), учитывая, что требований о досрочном взыскании платежей банком не заявлено (то есть график внесения платежей не менялся), а заявление в суд о выдаче судебного приказа подано ХХ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении платежей до ХХ истцом пропущен. 

Начиная с ХХ (следующий очередной платеж) банк имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредиту.

В этой связи, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с Омербаевой А.А. задолженности по кредитному договору № № от ХХ года в пределах срока исковой давности по состоянию на ХХ в размере № рублей, в том числе № рублей сумма основного долга, № рублей - проценты за пользование кредитом.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ХХ, которые должны были быть выплачены заемщиком до ХХ, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Омербаевой А.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля, согласно следующему расчету. При цене иска № рублей размер государственной пошлины составит № рублей. Иск удовлетворен на сумму № рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составит № рубля (№).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Омербаевой Айслу Амаибаевны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от ХХза период с ХХ по ХХ в размере № рублей № копейки в том числе: № рублей № копеек сумма основного долга, № рублей № копеек проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Омербаевой Айслу Амаибаевны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.С. Зыкова 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья О.С. Зыкова