Дело № 12-57/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 09 марта 2017 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., 

при секретаре ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ... – ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», ....

Представитель ФИО1 – ..., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о месте, времени совершения и события административного правонарушения. При изъятии автомобиля ФИО1 как иностранному гражданину не представлено право на участие защитника и переводчика, нет данных, что он владеет русским языком, не имеется подписи ФИО1 В протоколе об административном правонарушении не имеется сведений, какие именно права были разъяснены ФИО1, протокол был составлен без защитника и переводчика, нет данных, что он владеет русским языком. О прочтении и правильном написании протокола написано машинописно, а не собственноручно ФИО1 В объяснении ФИО1 указывал, что не имеет электронной почты, а согласие при наличии связи с ним считать его извещенным не основано на законе. У Севастопольской таможни не имеется сведений о подлинности подписей ФИО1 в присланных по электронной почте сообщениях. Не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела. Также Севастопольской таможней не установлено каким образом произошла передача автомобиля ... В постановлении мирового судьи не обоснована стоимость автомобиля. ... приобрел автомобиль у ФИО1 в ... году, а объяснения давал в стрессовом состоянии, поэтому не понимал сути вопросов.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ... жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Севастопольской таможни против удовлетворения жалобы возражал. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья считает следующее.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... по адресу: г.Севастополь, ..., ФИО1 передал право пользования временно ввезенным физическим лицом транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно п.3 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного Союза, передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п.2 ст.11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только: при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и месте передал право пользования временно ввезенным физическим лицом транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом изъятия вещей и документов от ..., согласно которого у ФИО1 изъят вышеуказанный автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» (л.д.2-6);

- протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.8-13);

- сведениями о гражданстве ... ФИО1 (л.д.14-15);

- пассажирской таможенной декларацией от ..., согласно которой ... ввез на территорию Таможенного союза автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» кузов №UZJ1000063298, г/н ВН7477АС, 1999 г.в., с заявленной стоимостью 15000 долларов США (л.д.19);

- объяснением ФИО1 от ..., согласно которого автомобиль ввез для частных нужд, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, предупрежден об ответственности за передачу права пользования автомобилем без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза (л.д.20);

- доверенностью от ..., согласно которого ФИО1 передает ... право пользование вышеуказанным автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» (л.д.21);

- объяснением ФИО1 от ..., согласно которого ... передал право управления автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» г/н ... (л.д.22-23);

- объяснением ... от ..., согласно которого ... ФИО1 по адресу: г... передал ему управление автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» ... (л.д.24-25);

- протоколом опроса ... от ..., согласно которого подтвердил факт передачи ФИО1 права управления автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» ..., предоставил адрес электронной почты для контакта с ФИО1 (л.д.41-44).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы представителя ФИО1 – ... о том, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о месте, времени совершения и события административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении не имеется сведений, какие именно права были разъяснены ФИО1, протокол был составлен без защитника и переводчика, нет данных, что он владеет русским языком, судья считает несостоятельными и противоречащими совокупности вышеуказанных доказательств, в том числе сведениями из протокола об административном правонарушении.

Доводы представителя ФИО1 – ... о том, что при изъятии автомобиля ФИО1 как иностранному гражданину не представлено право на участие защитника и переводчика, нет данных, что он владеет русским языком, не имеется подписи ФИО1, судья считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о владении ФИО1 русским языком, разъяснены права, предусмотренные 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ.

Доводы представителя ... – ... о том, что о прочтении и правильном написании протокола написано машинописно, а не собственноручно ..., судья считает несвидетельствующими о недопустимости письменного доказательства, поскольку достоверность машинописных сведений собственноручно подтверждена ...

Доводы представителя ФИО1 – ... о том, что в объяснении ФИО1 указывал, что не имеет электронной почты, а согласие при наличии связи с ним считать его извещенным не основано на законе; у Севастопольской таможни не имеется сведений о подлинности подписей ФИО1 в присланных по электронной почте сообщения; не имеется сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела, судья считает несостоятельными, поскольку из материалов деда объективно и достоверно усматривается, что Севастопольская таможня на законных основаниях должным образом извещало ФИО1 о процессуальных действиях, что логично подтверждается участием представителя ФИО1 в последующем судебном разбирательстве.

Доводы представителя ФИО1 – ... о том, что Севастопольской таможней не установлено каким образом произошла передача автомобиля ..., судья считает несостоятельными и противоречащими вышеизложенным доказательствам, согласно которых точно и недвусмысленно указано об обстоятельствах передачи автомобиля от ФИО1 ...

Доводы представителя ФИО1 – ... о том, что в постановлении мирового судьи не обоснована стоимость автомобиля, судья считает несостоятельными, поскольку сведения о стоимости автомобиля указаны самим ФИО1 в таможенной декларации.

Доводы представителя ФИО1 – ... о том, что ... приобрел автомобиль у ФИО1 в ... году, а объяснения давал в стрессовом состоянии, поэтому не понимал сути вопросов, судья считает необоснованными и основанными на неподтвержденных предположениях.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 – ... не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 ... – ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Романов С.А.