Дело № М/судья Гаврилов А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Талдом М.О. 18 декабря 2017 года 

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 255 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающего бойцом в ПЧ-272 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, 

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, и ему было назначено наказание в виде права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 217030», гос. № на 21 км 400 м автодороги А-108 Ленинградско-Дмитровского направления в 

<

адрес>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, а именно совершил движение, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № к Правилам дорожного движения, при этом ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен и просит его отменить в связи с тем, что он двигался на автомобиле марки «Лада 217030», гос. № в районе д. Доршево, где велись дорожные работы, совершил обгон. Обгон был начат после населенного пункта. Запрещающего маневр обгона знака не было, он был перенесен. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, приходит к выводу об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП совершив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № к Правилам дорожного движения. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), схемой нарушения ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и разметки на автодороге А-108 Ленинградско-Дмитровского направления (л.д. 6).

Ссылку ФИО1 на то, что на момент совершения им маневра обгона дорожный знак был перенесен, суд считает не состоятельной, поскольку на автодороге А-108 Ленинградско-Дмитровского направления в д. 

<

адрес> установлено 6 дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», из заявления руководителя проекта участка № «МСК ГРУПП» не указано какой именно дорожный знак был перенесен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, кроме того, отменяющего действие знака 3.20 «Обгон запрещен» знака на данном участке автодороги не имеется. 

Представленным заявителем фотографиям мировым судьей была дана правильная оценка и они обоснованно не были приняты в качестве доказательства отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку не содержат каких-либо сведений о дате и времени их производства. 

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств подтверждает вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП. Указанные доказательства получены в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.2 КРФоАП. Не доверять имеющимся доказательствам у суда оснований не имеется. 

При определении размера наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, влияющие на его размер, в связи с чем, ФИО1 назначено наказание, с учетом положений ст. 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП. 

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу допущено не было. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований КРФоАП.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 255 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.С. Козлов