Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-21/2021, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2021-000417-34

Дело № 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2021 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Шайсуварова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее (8 классов), холостого, работающего скотником в 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял колесным трактором «Беларус 82.1» без государственного регистрационного знака с заводским номером машины 82016254, совершив на нем поездку от ангара до ангара по территории КФХ «Юдин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в том же месте и в тот же день в 15 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции. При освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,506 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой возможной суммарной погрешности измерений, равной 0,16 миллиграмма на литр). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, показав суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, в чем он раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он, будучи участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы осуществлял оформление материалов по факту управления подсудимым трактором в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 73-76);

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его поручению действительно управлял принадлежим КФХ «Юдин» трактором МТЗ «Беларус 82.1» на территории КФХ, однако затем последний был задержан сотрудниками полиции за управление трактором в состоянии опьянения (л.д. 81-84);

- протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 при управлении транспортным средством установлено состояние алкогольного опьянения –0,506 мг/л выдыхаемого воздуха. В последующем бумажный носитель осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 12, 13, 15, 47-49, 50, 54-55, 56); 

- протоколом осмотра изъятого диска с видеозаписью задержания ФИО1 и составления в отношении него административного материала по статье 12.8 КоАП РФ, на котором зафиксирован факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения. В последующем диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-52, 53, 54-55, 57); 

- ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 7-8); 

- протоколом осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория КФХ «Юдин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. совхоза им. Воровского, 

<

адрес>, при этом изъят трактор МТЗ «Беларус 82.1» без государственного регистрационного знака (л.д. 18-19, 20-22);

- протоколом о задержании транспортного средства МТЗ «Беларус 82.1» от ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял подсудимый, которое в последующем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещено на спец. Стоянку БДД (л.д. 16, 64-68, 69-70, 71-72); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 32-33).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60-70 УК РФ.

Так, в соответствии со статьями 61-62 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в преступлении, характеризуется положительно, меру принуждения не нарушал, занимается общественно полезным трудом, на учетах он не состоит, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется. В тоже время подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания без назначения дополнительного наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8050 рублей (3550 рублей дознание + 4500 рублей суд = 8050 рублей), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: колесный трактор «Беларус 82.1» без государственного регистрационного знака с заводским номером машины 82016254, хранящийся на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» 

<

адрес> РТ, - вернуть владельцу; диск с видеозаписью, оригинал административного материала по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.