№ 5-315/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишим 24 декабря 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Т.С., 

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

адрес> совершил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил экстренное торможение, что привело к падению пассажиров. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, сопровождающиеся легким вредом здоровью. 

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу проведено административное расследование.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим. Также пояснил, что правонарушение совершено при указанных в протоколе обстоятельствах, поворачивая на перекрестке, он поздно увидел, что слева близко к автобусу движется автомобиль, фактически «подрезая» автобус, могло произойти столкновение, он резко принял вправо и остановился. Автобус при повороте находится в наклоне, пассажиры также, находившиеся в автобусе пассажиры упали. С заключениями эксперта согласен. 

Потерпевшая ФИО1 и её законный представитель в судебном заседании пояснили, что травмы ФИО1 получены при падении в автобусе при указанных в протоколе обстоятельствах, просили не наказывать ФИО2 строго, не лишать его права управления транспортными средствами. С заключениями эксперта о тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 согласны. 

Потерпевший №6 в судебном заседании пояснила, что находилась в автобусе, которым управлял ФИО2, на перекрестке автобус был «подрезан» автомобилем, пассажиров пересадили в другой автобус. Она боль почувствовала уже дома, откуда её привезли в приемное отделение, врач поставил диагноз – 

<

данные изъяты>. Эксперт осматривал её, знакомился с рентгенограммой, с заключением эксперта согласна. Просит не наказывать ФИО2 строго, не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель 

<

данные изъяты> а также Потерпевший №1 в лице законного представителя, Потерпевший №4 в лице законного представителя, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/. из которого в том числе следует, что ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. С протоколом ФИО2 ознакомлен, получил его копию, о чем имеется отметка, замечаний по содержанию протокола не представлено, из объяснений в протоколе следует, что он с протоколом согласен;

определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 14/; 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО2 и понятых /л.д. 15-18/;

схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется подпись ФИО2 о согласии с ней. На схеме отображено направление движения транспортного средства, его расположение на проезжей части /л.д. 19/; 

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии /л.д. 64/.

На место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь, согласно копий карт вызова скорой медицинской помощи:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> имел место вызов по адресу - 

<

адрес>, пострадавший – ФИО1, диагноз – 

<

данные изъяты> Со слов около часа назад упала в автобусе, боль сразу не почувствовала /л.д. 47/; 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> имел место вызов на перекресток 

<

адрес>, пострадавший – Потерпевший №4, диагноз – 

<

данные изъяты> /л.д. 50/; 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> имел место вызов на перекресток 

<

адрес>, пострадавший – Потерпевший №2, диагноз – 

<

данные изъяты> /л.д. 52/;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> имел место вызов на перекресток 

<

адрес>, пострадавший – Потерпевший №3, диагноз – 

<

данные изъяты>л.д. 51/;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> имел место вызов на перекресток 

<

адрес>, пострадавший – Потерпевший №1, диагноз – 

<

данные изъяты> /л.д. 54/. 

Из справок 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО1 доставлена в лечебное учреждение с диагнозом: 

<

данные изъяты> /л.д. 20/; 

Потерпевший №6 доставлена в лечебное учреждение с диагнозом: 

<

данные изъяты> /л.д. 21/; 

Потерпевший №1 доставлена в лечебное учреждение с диагнозом: 

<

данные изъяты> /л.д. 22/; 

Потерпевший №2 доставлена в лечебное учреждение с диагнозом: 

<

данные изъяты> /л.д. 23/; 

Потерпевший №4 доставлена в лечебное учреждение с диагнозом: 

<

данные изъяты> /л.д. 24/; 

Потерпевший №3 не обращалась в приемное отделение 

<

данные изъяты>» /л.д. 25/. 

В момент ДТП ФИО2 был трезв, что потвержджается актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями прибора на бумажном носителе. 

По делу были назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО1 и Потерпевший №6. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы подтвердить наличие травмы 

<

данные изъяты> определить объем травмы, если она имеется, не представляется возможным. Решение вопросов будет возможно в рамках дополнительной судебно-медицинской экспертизы после определившегося исхода лечения /л.д. 56-57/. 

Согласно заключению эксперта № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась травма 

<

данные изъяты> Травма возникла в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Травма шеи в виде растяжения связочного аппарата повлекла легкий вед здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) /л.д. 62-63/. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №6 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений не установлено, не предъявлено. Объективных данных за наличие растяжения связок голеностопного сустава не обнаружено, поэтому данный диагноз во внимание не принимается /л.д. 59-60/. 

Участвующие по делу лица с заключениями ознакомлены и как пояснили в судебном заседании согласны. 

Также вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1, самого ФИО2, а также Потерпевший №6, ФИО4, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

адрес>, ФИО2 являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил резкую остановку транспортного средства, что привело к падению пассажиров автобуса /л.д. 26-29/.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, других материалов, представленных в суд, не имеется. Оснований для признания представленных в суд доказательств недопустимыми, не имеется.

В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоблюдение ФИО2 указанных требований ПДД РФ повлекло за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. 

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, раскаяние.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу не установлены. 

Суд также учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, к административной ответственности привлекается впервые. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, учитывая мнение потерпевших, законного представителя потерпевшей, судья считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде административного штрафа соразмерно содеянному. 

На основании ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 4.2, 4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф перечислить по реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствие с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья /подпись/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>