Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 20 февраля 2025 года

Гражданское дело № 2-31/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с участием ФИО2 А.Ю., представителя И. ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), АО «СОГАЗ» о признании кредитных договоров и договора страхования незаключенными, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Саянский городской суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), АО «СОГАЗ», с учетом уточненных исковых требований ФИО5 заявил требования: признать кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и банком ВТБ (ПАО), незаключенными; признать договор страхования между ФИО5 и АО «СОГАЗ» в виде продукта Финансовый резерв 

<

номер изъят> по программе «Оптима» от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований И. указал, что в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, на его сотовый телефон за номером 

<

данные изъяты> поступил звонок с номера 

<

данные изъяты>, услышал женский голос. Звонившая представилась Светланой, обратилась к И. по имени, отчеству, пояснила, что она является сотрудником «Теле-2» и что его номер телефона будет заблокирован, так как он оформлен на пять лет. Девушка спросила о том, что не хотел бы он продлить пользование данным номером, для чего надо продлить договор, на что он согласился. Также женщина сообщила, что сим – карта оформлена на супругу. После чего на его номер телефона стали приходить смс-сообщения с сервисного номера «Теле 2» с кодами, которые он сообщил женщине. После чего женщина подтвердила, что он может дальше пользоваться своим абонентским номером.

У него есть банковская карта банка ВТБ (ПАО), на которую он получает заработную плату. Также у него установлено приложение «ВТБ онлайн», услуга смс-уведомление у него не была подключена. Когда он зашел со своего телефона в приложение «ВТБ онлайн», то обнаружил, что на его имя оформлено два кредита, которые он не получал. Он позвонил на горячую линию банка ВТБ (ПАО) и ему стало известно, что на его имя кто-то оформил кредиты. Он обратился в отделение банка BTБ (ПАО) в 

<

адрес изъят>, получил выписки по счетам в соответствии с которыми ему стало известно, что на банковский счет 

<

номер изъят> поступили денежные средства в размере 486 832,35 рублей по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., произошла оплата страховой премии по договору 

<

номер изъят>, которая составила 66 832,35 рублей. Кроме того, на его имя был также оформлен кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299630 руб., страховая премия по которому составила 56 360 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на имя ЮВЮ в размере 420 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на имя ХВИ в размере 35000 рублей и 208000 рублей. Ни Ю,В.Ю, ни ХВИ И. не знакомы. 

С банковского счета 

<

номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 91 000 были переведены и обезличены в банкомате банка ВТБ ПАО 

<

адрес изъят>. Как произошло списание денежных средств с принадлежащего ему счета, И. не известно, банковская карта всегда находится при нем, карту никому не давал, в 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ он не находился. Второй карты от банка ВТБ (ПАО) на его имя не выпущено, поэтому он понял, что кто - то оформил на его имя вышеуказанные кредитные договора и похитил денежные средства. Позже ему стало известно, что с абонентского номера 

<

данные изъяты> была подключена переадресация на номер телефона 

<

***>.

В результате похищены денежные средства на сумму 756555 руб., в материалах уголовного дела содержатся доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства, однако лицо, совершившее данное преступление не установлено до настоящего времени, поэтому предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Вместе с данным исковым З. И. обратился в банк ВТБ с претензией, в которой просил банк признать кредитные договора незаключенными и аннулировать задолженность по ним, а также исключить из его кредитной истории данные, связанные с кредитными договорами 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. и 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в виде страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56360 руб., похищены преступниками не были и были направлены И. на основании письменного З. от ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредитной карты, также оформленной мошенниками для совершения денежных переводов, с которой этими же мошенниками и были похищены.

Поскольку ни кредитные договора, ни договора страхования И. не заключались с ответчиками, то данные договоры должны быть признаны незаключенными.

Поскольку в банке без ведома И. на его имя был открыт лицевой счет, предназначенный для операций с денежными средствами, также АО «СОГАЗ» заключило без его ведома договор страхования, то такие отношения регулируются Законом РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».

Действиями ответчиков И. были причинены нравственные страдания, поскольку без его согласия в отношении него были оформлены кредитные договора и договора страхования, которых он не заключал, деньги не получал, что причиняет ему значительные неудобства. Свои нравственные страдания И. оценивает в 30 000 рублей.

Определением Саянского городского суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора на стороне ответчика привлечена ФИО4

ФИО2 А.Ю., при участии своего представителя ФИО3 исковые требования в уточненном варианте поддержал по основаниям, указанным в исковом З., просил требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 А.Ю. в судебном заседании дополнительно пояснил, что пользуется абонентским номером 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован на имя его супруги ФИО4 У него оформлена банковская карта ПАО «ВТБ», на которую он получает заработную плату, установлено приложение «ВТБ онлайн». Услуга смс-уведомление не была подключена. Позже ему стало известно, что мошенническим путем на него было оформлено два кредита и заключено два договора страхования, а также еще оформлены кредитные карты. С абонентского номера 

<

данные изъяты> была подключена переадресация на номер телефона 

<

***>. Данный номер телефона ему не известен. Как он понял позднее все смс-сообщения приходили на переадресованный номер. Лично он заявку на получение кредитов, а также на страхование не подавал, кредитные договора и договора страхования не заключал, с их условиями не знакомился, денежные средства, которые поступили на его счет не снимал, со своего счета на иные счета не переводил, мобильный телефон из его владения не выбывал, услугу переадресации не подключал, распоряжение банку на перевод денег не давал. Не отрицает, что деньги по страховым договорам были ему возвращены по его З.. Ему в банке сказали, чтобы он этими деньгами погасил задолженность по кредитной карте, которую также мошенники оформили на него. Кроме того, у него были принудительно списаны деньги с его зарплатной карты. Добровольно он кредиты не погашал.

После прослушивания аудиозаписи пояснил, что он в Банк не звонил, голос на записи не его, адрес дома неизвестный мужчина назвал неправильно, сумму в разговоре указал другую.

Представитель ФИО2 А.Ю. ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с объемом полномочий , предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, позицию И. поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики Банк ВТБ (ПАО), АО «Согаз» представителей для участия в судебном заседании не направили, представили ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителей, а также направили письменные возражения. 

Третье лицо ООО «Т2 Мобайл», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также письменный отзыв, в котором удовлетворение требований И. оставил на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне И., ФИО4 в судебном заседании поддержала требования И.. ФИО4 пояснила, что является супругой И.. В банке ВТБ у мужа была оформлена банковская карта, на которую перечислялась заработная плата. Абонентский 

<

номер изъят> (

<

данные изъяты> зарегистрирован на нее в Теле-2, но пользуется им ФИО5 Услуга смс-уведомления у него на телефоне не подключена. 14 и ДД.ММ.ГГГГ мошенники оформили на имя ФИО6 два кредита и два договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ, как только узнали о заключении мошенниками кредитных договоров и договоров страхования сразу обратились в Банк ВТБ и в полицию. Кроме того, на мужа мошенниками была оформлена кредитная карта. Было возбуждено уголовное дело, но его приостановили, так как не нашли виновного. По ФИО7 по обоим страховым договорам вернули деньги. В Банке посоветовали страховыми деньгами погасить кредит по кредитной карте. ФИО6 кредиты не признавал, у него из зарплаты были списаны небольшие суммы в счет погашения кредита. Позднее они заблокировали карту.

После прослушивания аудиозаписи пояснила, что голос на записи не ФИО6, неизвестный мужчина номер дома в котором они проживают назвал неправильно, вместо 7 назвал 10. 

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из письменных возражений представителя Банка ВТБ (ПАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и клиентом заключен договор о комплексном обслуживании в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания и подачи им в банк подписанного З.. 

Банком ВТБ (ПАО) разработаны общие условия потребительского кредита утверждены и размещены в зонах общего доступа в офисах Банка и на сайте. Для подтверждения согласия с документами необходимо в соответствующем поле проставлением знаков «V» выбрать документы, с которыми клиент согласен, затем в соответствующем поле поставить знак «V» для выбора параметра «Я соглашаюсь с условиями и подписываю все выбранные документы», нажать кнопку «Подписать документы» или «Отказаться от подписания». Кнопка «Подписать документы» активна (т.е. доступна к нажатию) только в случае выбора документов для подписания. В случае нажатия кнопки «Подписать документы» на доверенный номер телефона, указанный им для таких целей в банке, клиенту направляется смс-сообщением код для подтверждения подписания документов. 

Исполнив обязанность по ознакомлению с текстом договора и согласившись с ним, клиент ввел код подтверждения, который стал известен клиенту исключительно в связи с тем, что клиент владеет номером телефона, на который направлено сообщение банком; этот номер телефона ранее был сообщен клиентом банку для отправки таких сообщений. Такой код был направлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:36 МСК: «Артём Ю.! Подтвердите заключение кредитного договора в ВТБ-Онлайн на сумму 486832.35 рублей на срок 60 месяцев по ставке 15.5%. Никому не говорите этот код, даже сотрудникам Банка! Код для подписания кредитного договора и иной документации 828760. Банк ВТБ (ПАО).»

Позже, клиенту также были направлены сообщения следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:43 МСК «Артём Ю., вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита - 299630 руб., ставка - 14.5%, срок - 60 мес., ежемесячный платёж - 7049 руб. c учётом страхования. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn», ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:45 МСК «Подтвердите электронные документы: Кредитный договор. Код подтверждения: 144025. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.». После установления идентичности кодов банком сделан вывод о том, что код введен лицом, которое идентифицировано как ФИО5.

Ответчик считает, что в момент подтверждения идентичности кодов произошло заключение договора в простой письменной форме на условиях, согласованных сторонами. Подписание произведено простой электронной подписью заемщика в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания. После указанных действий произведено перечисление кредитных денежных средств на счет заемщика, о чем подтверждающее смс-сообщение направлено на номер заемщика.

В соответствии с п. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания (в редакции, действовавшей на дату осуществления перевода) Банк не несет ответственности за техническое состояние Средства доступа Клиента, за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникшие по не зависящим от Банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Клиентом уведомлений Банка. На момент совершения операций в Банк не поступали от клиента сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. СМС-сообщения с кодами подтверждения направлялись на доверенный номер телефона, указанный в качестве такового заемщиком лично в З. о предоставлении комплексного обслуживания. У Банка также отсутствует возможность приостановить или отменить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

И. не указано и не доказано, какие виновные действия Банка привели к заключению заемщиком кредитного договора, имеется ли вина Банка в подключении переадресации SMS-сообщений, кто имел доступ к функциям переадресации. При этом, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что заключению кредитных договоров и совершению расходных операций предшествовало уведомление Банка посредством телефонной или иной связи о совершении мошеннических действий в отношении заемщика. Обращение в органы полиции с соответствующим З. о совершении мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитных договоров.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются записями телефонных звонков И. на горячую линию Банка, в которых И. подтвердил, что лично распоряжался кредитными денежными средствами (подтверждается компакт-диском с записью звонков на телефон горячей линии). Операции приостанавливались банком в целях противодействия мошенническим действиям. Подтверждая операцию по переводу денежных средств, заемщик подтвердил, что добровольно осуществляет перевод. Заключенным с И. Договором КБО (Правила ДБО являются неотъемлемой частью Договора КБО) предусмотрено, что Идентификация Клиента при звонках в Контакт-центр Банка происходит на основании доверенного номера телефона; либо указанной Клиентом информации: ФИО и дате рождения / номеру Карты /части номера Карты (если звонок поступил не с Доверенного номера телефона). В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

До заключения кредитного договора и совершения операций по распоряжению кредитными денежными средствами ФИО5 не обращался в банк с целью предоставления эталонного образца своего голоса, в связи с чем у Банка отсутствовала возможность установить по голосу (или с учетом ее голоса) личность звонившего мужчины, представившегося ФИО5 и ответившего на все вопросы финансового и нефинансового характера, ответы на которые могли быть известны только самому ФИО5, и идентифицированной Банком как ФИО5.

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн»: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам (п. 1.10 Правил). Принимая во внимание презумпцию добросовестности клиента, в отсутствие сообщений от клиента о компрометации средств доступа к личному кабинету ВТБ-Онлайн, у банка отсутствовали основания расценивать правильно введенный в системе ВТБ-Онлайн на стороне клиента код для заключения кредитного договора как-либо иначе кроме как поступивший от самого клиента.

Таким образом, Ответчик считает, что при оформлении кредитного договора в системе «Мобильный банк» находился исключительно сам И., кредит был получен именно самим И. и в дальнейшем денежные средства были переведены И. в адрес третьих лиц. 

В связи с чем, доводы И. об отсутствии его воли заключение спорного кредитного договора не являются обоснованными, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Доводы иска о том, что по З. И. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, свидетельствуют лишь о том, что он вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Со стороны банка предприняты все доступные, предусмотренные договором между банком и клиентом, меры предосторожности, соответствующие критериям разумности и осмотрительности, как для установления личности клиента при его идентификации по телефону, так и для разблокировки операций в ВТБ-Онлайн.

Погашение задолженности по указанным кредитным договорам в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждает принятие И. на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, что исключает его недействительность.

В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, на основании ч. 3 ст. 166 ГК РФ ответчик просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно взыскать с И. денежную сумму 486 832,35 рублей, полученную им при исполнении Банком кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму 299 630 рублей, полученную им при исполнении Банком кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выдать Банку ВТБ (ПАО) соответствующий исполнительный лист.

Из письменных возражений СОГАЗ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Банк ВТБ (ПАО) (Банк) был заключен Агентский договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, его предметом является совершение Банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком. На основании пп. д) п. 2.2 указанного Договора, Банк уполномочен участвовать от имени, по поручению и за счет Страховщика в подготовке договоров страхования, осуществлять действия, направленные на обеспечение оформления договоров страхования (полисов), в том числе, разъяснять клиентам условия программ страхования; получать от страхователя подтверждение о выбранной программе страхования; оказывать содействие в заполнении формы полиса; рассчитывать страховую премию в соответствии с установленными Страхователем тарифами и прочее.

Как следует из текста искового З., ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> (далее по тексту - Кредитный договор 1).

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен Договор добровольного страхования по страховому продукту «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа 4.0 Программа 1» (далее по тексту - Договор страхования 1), что подтверждается выдачей страхового полиса 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По Договору страхования установлена постоянная страховая сумма в размере 535 515,58 руб. Общий размер страховой премии составил 66 832,35 руб., которая была уплачена Страхователем в полном объеме единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) был заключен кредитный договор 

<

номер изъят> (далее по тексту - Кредитный договор 2).

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен Договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв 4.0» программа «Оптима» (далее по тексту - Договор страхования 2), что подтверждается выдачей страхового полиса № FRVTB

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По Договору страхования установлена постоянная страховая сумма в размере 299 630 руб. Общий размер страховой премии составил 56 630 руб., которая была уплачена Страхователем в полном объеме единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из кредитных досье, при заключении кредитных договоров с целью снижения процентной ставки по кредиту в качестве дополнительной услуги ФИО2 А.Ю. выразил согласие на заключение договоров страхования с АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» посредством Почты России поступило ФИО7 А.Ю. о досрочном прекращении Договора страхования 1 (согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, указанное обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а также Правилами и Условиями страхования, Страховщик осуществил возврат уплаченной страховой премии в пользу Заявителя в полном объеме в сумме 66 832,35 руб. Также в информационных системах АО «СОГАЗ» имеются сведения о досрочном отказе ФИО5 от Договора страхования 2, а также о возврате уплаченной страховой премии в пользу Заявителя в полном объеме в сумме 56 630 руб. 

Ответчик считает, что, являясь агентом страховщика и действуя в пределах представленных ему полномочий, имея согласие И. на использование электронной подписи, согласие И. на заключение Договоров страхования и распоряжение И. на перевод денежных средств на расчетный счет Страховщика, Банк ВТБ (ПАО) законно и правомерно оказал Страхователю содействие в заключении Договоров страхования, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно позиции стороны И., приведенной в исковом З., И. не оспаривает факт получения от Страховщика денежных средств в счет возврата уплаченной страховой премии по заключенным Договорам страхования 1 и 2. Также указывает, что полученные денежные средства были им направлены на погашение кредитной карты.

Ответчик АО «СОГАЗ» с предъявленными требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что исковое ФИО7 А.Ю. было подано в Саянский городской суд 

<

адрес изъят> с нарушением правил подсудности. Стороной И. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав стороной ответчика АО «СОГАЗ», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик считает, что из поведения И. следует, что И. желает сохранить силу сделки, поэтому не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, ответчик полагает, поведение Страхователя после заключения Договоров страхования путем направления З. об их отказе, свидетельствовало о том, что И. знал о наличии заключенных Договоров страхования, признавал факт их заключения и пытался расторгнуть их в предусмотренном законом, Правилами и Условиями страхования порядке, в связи с чем, на сегодняшний день, И. не вправе просить признать сделки незаключенными.

Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. в силу закона не может быть взыскан с Ответчика АО «СОГАЗ», поскольку при заявленных обстоятельствах к сторонам положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. Кроме того, факт неправомерного поведения в действиях АО «СОГАЗ» отсутствует. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчиков, полагает, что с учетом принципов справедливости и разумности, а также в связи с недоказанностью заявленного размера, с учетом сложившейся судебной практики в регионе по данной категории дел, он должен быть снижен до размера на усмотрение суда, но не более 500 руб. (пятисот рублей).

Из письменного отзыва ООО «Т2 Мобайл» следует, что в отношении абонентского номера +

<

данные изъяты> договор между ООО «Т2 Мобайл» и И. не заключался. Абонентский номер +

<

данные изъяты> был предоставлен ФИО4 на основании заключенного с ней договора на оказание услуг связи 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут по инициативе абонента.

Из положений законодательства (ст.2 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003) следует, что абонентский номер является достаточным идентификатором для установления лица, совершающего действия с использованием идентификационного модуля, предоставленного ему оператором связи в рамках исполнения Договора об оказании услуг связи.

Согласно данным сертифицированной автоматизированной системы расчетов (биллинга) ООО «Т2 Мобайл» в спорный период фактов замены/выдачи дубликата идентификационного модуля (сим-карты) абонентского номера +

<

данные изъяты> не зафиксировано. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В силу положений Правил № 1342 изменение состава оказываемых услуг телефонной связи допускается при использовании Абонентом системы самообслуживания (Личный кабинет). В Личном кабинете Абонент может сменить тарифный план, управлять услугами и опциями, имея возможность по своему усмотрению их подключить или отключить, а также совершать иные действия, направленные на изменение условий заключенного Договора. Абонент обязуется не передавать третьим лицам пароль и код доступа к Личному кабинету/Приложению. Абонент несет ответственность за сохранность полученного кода доступа и пароля к Личному кабинету/Приложению, позволяющих идентифицировать Абонента. Оператор не несет ответственности за последствия несанкционированного использования Личного кабинета/Приложения третьими лицами, случившегося не по вине Оператора. Все действия Абонента в Системе самообслуживания, совершенные после Авторизации, а также передачи Абонентом третьим лицам пароля или кода доступа, права управления Абонентским номером, идентификационного модуля (SIM карты), Абонентского устройства считаются совершенными самим Абонентом.

Поскольку Оператор связи не получал от И. письменного З. об утрате идентификационного модуля и необходимости блокировки SIM-карты по абонентскому номеру +

<

данные изъяты> для исключения несанкционированного доступа к номеру, оказываемым услугам связи и Личному кабинету Абонента, все действия, совершенные Абонентом в Личном кабинете после идентификации, считаются совершенные самим Абонентом.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:01:24 (здесь и далее указывается местное время) И. поступил входящий вызов, продолжительностью 04 мин. 00 сек. В ходе этого телефонного разговора был запрошен одноразовый пароль на получение доступа к Личному кабинету абонентского номера +

<

данные изъяты>, данный пароль был направлен на абонентский номер +

<

данные изъяты> SMS-сообщением, после чего посредством ввода кода из sms-сообщения был осуществлен вход в Личный кабинет И. на сайте www. tele2.ru.

Далее, после получения доступа, в Личном кабинете была подключена услуга «Переадресация SMS» по абонентскому номеру +

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями услуги «Переадресация SMS» все входящие короткие текстовые сообщения не доставляются до адресата, а переадресовывается на номер, настроенный для переадресации. Согласно условиям данной услуги, при подключении в личном кабинете услуга предоставляется через 72 часа после направленного запроса. По истечении 72 часов услуга «Переадресация SMS» на абонентском номере +

<

данные изъяты> активировалась ДД.ММ.ГГГГ в 16:04. Отключение услуги «Переадресация SMS» было произведено ДД.ММ.ГГГГ в результате обращения на горячую службу поддержки абонентов 611. Таким образом, предоставление услуги «Переадресация SMS» было осуществлено в строгом соответствии с ее условиями.

В Личном кабинете после входа в Личный кабинет возможно только путем введения проверочного кода, направляемого на абонентский номер, для которого устанавливается переадресация. При этом по факту направления заявки на подключение услуги «Переадресация SMS», на телефонный номер абонента приходят смс-уведомления.

Подключение переадресации SMS осуществлялось действиями абонента на устройстве, в которое был вставлен идентификационный модуль (сим-карта). В соответствии с действующим законодательством и Условиями оказания услуг связи Те1е2 абонентский номер является достаточным идентификатором лица, заключившего договор об оказании услуг связи. Согласно Правилам пользования Личным кабинетом, Абоненту запрещается передавать кому-либо код доступа к Личному кабинету, направляемый Оператором связи по SMS, либо постоянный пароль, установленный Абонентом. Оператор связи не несет ответственность за убытки, возникшие у Абонента, нарушившего Правила пользования Личным кабинетом и предоставившего доступ к Личному кабинету и управление услугами третьим лицам.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Т2 Мобайл» исполняло предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации о связи и договором обязанность оказывать услуги связи абоненту +

<

данные изъяты>. Нарушений условий заключенного договора -и действующего законодательства со стороны ООО «Т2 Мобайл» допущено не было. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, ООО «Т2 Мобайл» удовлетворение требований И. оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, прослушав аудиозапись Банка, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, возражения, пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по З. одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено З. о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком З. о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно Федеральному закону N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 в порядке ст. 428 ГК РФ заключен договор комплексного обслуживания путем подачи ФИО5 З. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) и присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В пункте 4 ФИО5, заполнив и подписав З., выразил согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). Указанное З. И. вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). ФИО5 ознакомился и согласился со всеми условиями договора комплексного обслуживания, что подтверждается его З.. 

В соответствии с данным З.-анкетой, Банк предоставил И. доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ_Онлайн), предоставил уникальный номер клиента, который является логином для входа в ВТБ-Онлайн и пароль, который поступает в виде SMS на номер телефона клиента. Во исполнение договора комплексного обслуживания ФИО4 предоставлено комплексное обслуживание по счету 

<

номер изъят>.

В З. на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ФИО5 в качестве мобильного номера телефона указал номер +7 950 107 55 12 (доверенный номер телефона), зарегистрированный на его супругу ФИО4

ФИО5 пользовался услугой доступа в ВТБ-Онлайн, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет SMS-коды/ Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание».

В силу п.3.6.1 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту информации по банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является Идентификатор + Пароль.

Согласно п.3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является: З. БП клиента, Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

На основании п.3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании п.1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде.

Согласно п.3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подписания и передачи клиентом Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/З. по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу 

<

адрес изъят> (пункт 3.3.2 Правил).

В силу п.5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно п.5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации иным реквизитам Электронного документа, подписанного клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в Электронном документе.

Во исполнение требований, установленных п.2 ч.2 ст. 9 Закона "Об электронной подписи", п.7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля и других идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/З. по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (п.8.3 Правил дистанционного обслуживания).

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе З. на получение Кредита, согласий клиента, З. о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения. 

Согласно п.5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк (Приложение 1 к Правилам) подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

На основании п.5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/З. по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push- код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/З. по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.3.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

При оформлении З. на получение кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если Клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги) (п. 6.4.3 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:34 на сотовый телефон И. за номером 

<

данные изъяты> поступил звонок с номера 

<

данные изъяты>. Звонившая представилась Светланой, обратилась к И. по имени, отчеству, пояснила, что она является сотрудником «Теле-2» и что его номер телефона будет заблокирован, так как он оформлен на пять лет, предложила продлить пользование данным номером, путем продление договор, на что И. согласился. После чего на его номер телефона стали приходить смс-сообщения с сервисного номера «Теле 2» с кодами, которые он сообщил женщине. После чего женщина подтвердила, что он может дальше пользоваться своим абонентским номером.

По информации, представленной ООО «Т2 Мобайл» следует, что к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, которым пользовался ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ16:04:14 по ДД.ММ.ГГГГ 19:27:28 была подключена услуга «Переадресация СМС» на 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты> В связи с чем все поступающие на номер телефона смс - сообщения были переадресованы на 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Банк ВТБ (ПАО) (Банк) был заключен Агентский договор 

<

номер изъят>. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, его предметом является совершение Банком от имени и по поручению Страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со Страховщиком. На основании пп. д) п. 2.2 указанного Договора, Банк уполномочен участвовать от имени, по поручению и за счет Страховщика в подготовке договоров страхования, осуществлять действия, направленные на обеспечение оформления договоров страхования (полисов), в том числе, разъяснять клиентам условия программ страхования; получать от страхователя подтверждение о выбранной программе страхования; оказывать содействие в заполнении формы полиса; рассчитывать страховую премию в соответствии с установленными Страхователем тарифами и прочее.

П. 1 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» установлено, что под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Страховыми агентами, в том числе, являются юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями (п. 5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела»).

Таким образом, возможность Банка ВТБ (ПАО) осуществлять деятельность в качестве агента Страховщика прямо предусмотрена заключенным Агентским договором и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В силу п. 5 ст. 6.1 Закона РФ «Об организации страхового дела», страховые агенты, страховые брокеры при наличии полномочий, предоставленных страховщиком, вправе участвовать в обмене информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком, а также оказывать от имени и за счет страховщика услуги, связанные с добровольным страхованием, в электронной форме.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО5 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер изъят> (автокредит) на сумму 486832 руб. 35 коп. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 15.50 % годовых. Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания кредитного договора простой электронной подписью. 

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен Договор добровольного страхования по страховому продукту «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа 4.0 Программа 1», что подтверждается выдачей страхового полиса 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ установлена постоянная страховая сумма в размере 535 515,58 руб. Общий размер страховой премии составил 66 832,35 руб., которая была уплачена Страхователем в полном объеме единовременным платежом за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) на основании анкеты-З. на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, на сумму 299630 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 14,5 % годовых. Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания кредитного договора простой электронной подписью. 

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен Договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв 4.0» программа «Оптима», что подтверждается выдачей страхового полиса № FRVTB

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По Договору страхования установлена постоянная страховая сумма в размере 299 630 руб. Общий размер страховой премии составил 56 630 руб., которая была уплачена Страхователем в полном объеме единовременным платежом за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных Банком документов И. выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, просил Банк ВТБ (ПАО) перечислить в АО "СОГАЗ" сумму страховых премий и поручил страховщику производить страховую выплату в пользу Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно выписке из лицевого счета 

<

номер изъят>, открытого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступила сумма кредита 486832 руб.35 коп. по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ со счета 

<

номер изъят> за счет кредитных средств произошла оплата страховой премии по договору 

<

номер изъят> в сумме 66 832 руб. 35 коп. Страховая премия была удержана у И. и переведена в АО "СОГАЗ" из кредитных средств, поступивших на его счет. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет 

<

номер изъят> поступила сумма кредита 299630 руб. по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ со счета 

<

номер изъят> за счет кредитных средств произошла оплата страховой премии по договору № FRVTB

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56630 руб. Страховая премия была удержана у И. и переведена в АО "СОГАЗ" из кредитных средств, поступивших на его счет. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на имя ЮВЮ в размере 420 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на имя ХВИ в размере 35000 рублей и 208000 рублей. 

Позже ФИО5 обратился в АО "СОГАЗ" с З. о возврате страховых премий, в соответствии с которыми И. были возвращены страховые премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 832,35 руб., по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56630 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 пояснял, что лично он заявку на получение кредитов, а также на страхование не подавал, кредитные договора и договора страхования не заключал, с их условиями не знакомился, денежные средства, которые поступили на его счет не снимал, со своего счета на иные счета не переводил, мобильный телефон из его владения не выбывал, услугу переадресации не подключал, распоряжение банку на перевод денег не давал. Ни Ю,В.Ю, ни ХВИ И. не знакомы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просил признать кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными и аннулировать задолженность по данным кредитным договорам, исключить информацию из БКИ по кредитным сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Требования ФИО5 удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются добросовестными действиями ФИО5, связанными с обращением в полицию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также обращением в Банк «ВТБ» (ПАО)., в АО «СОГАЗ». 

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо в неустановленном месте с банковского счета ПАО ВТБ 

<

номер изъят>, оформленного на имя ФИО5 похитило денежные средства в размере 93555 руб. и с банковского счета ПАО ВТБ 

<

номер изъят>, оформленного на имя ФИО5 похитило денежные средства в размере 663000 руб., всего на общую сумму 756555 руб., причинив ФИО5 ущерб в крупном размере.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес изъят> ВМА было вынесено постановление, в соответствии с которым уголовное дело 

<

номер изъят> подлежало изъятию из производства отделения по обслуживанию 

<

адрес изъят> (дислокация 

<

адрес изъят>) СО МО МВД России «Зиминский» и передаче в СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» для соединения в одном производстве с уголовным делом 

<

номер изъят> и дальнейшего производства предварительного следствия. 

ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа – заместитель начальника Следственного департамента МВД России ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела 

<

номер изъят> постановил – уголовное дело 

<

номер изъят> изъять из производства следователя СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» 

<

адрес изъят> КЮВ и передать заместителю начальника ГУ МВД России по 

<

адрес изъят> – начальнику ГСУ для поручения производства предварительного следствия следователю и осуществления процессуального контроля. У органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что к совершению преступления причастны ОМС, ЛТМ, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес изъят>. В производстве отдела 

<

номер изъят> СЧ ГСУ МВД России по 

<

адрес изъят> находится уголовное дело 

<

номер изъят> по обвинению ОМС и ЛТМ, в одном производстве с которым соединены более 500 уголовных дел, возбужденных по ч. 2-4 ст. 159 УК РФ.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, оказания дополнительных услуг (в данном случае заключение договора страхования), но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Анализируя доводы ответчика о соблюдении порядка заключения кредитных договоров, согласовании существенных условий кредитных договоров с заёмщиком со ссылкой Банка на ФИО7 А.Ю. о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), на кредитные договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), анкету-З., список сообщений, направленных заемщику, суд находит подлежащими отклонению, поскольку формальное соблюдение порядка заключения кредитных договоров в соответствии с Правилами ДБО не свидетельствует о наличии действительной воли заемщика на заключение кредитных договоров и последующее перечисление денежных средств на иные счета, в том числе по договорам страхования. Банк не убедился в наличии действительной воли И. на перевод денежных средств на иные счета.

Подписание кредитных договоров посредством аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, теряет смысл и не имеет силы, когда заключение кредитного договора посредством электронного взаимодействия становится уязвимым.

Из материалов дела достоверно следует, что к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, которым пользовался ФИО5, была подключена услуга переадресации. Из анализа детализации входящих звонков и смс - сообщений следует, что все поступающие на номер телефона смс - сообщения были переадресованы на 

<

номер изъят> 

<

данные изъяты>. Следовательно, И. не имел возможности предотвратить заключение кредитных договоров и договоров страхования, поскольку не знал о совершаемых операциях.

Согласно представленным Банком ВТБ (ПАО) в подтверждение заключения спорных договоров Списку сообщений, направленных заемщику, протоколу операций цифрового подписания сообщений ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:47 МСК Банк одобрил автокредит; в 13:22:36 Банк направил заемщику код и просил подтвердить заключение кредитного договора в ВТБ-Онлайн на сумму 486832.35 рублей на срок 60 месяцев по ставке 15.5%. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13:25:41 автокредит оформлен, деньги перечислены заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:46 МСК Банк осуществил перевод в сумме 420000 руб. в ВТБ-Онлайн на 

<

номер изъят>*4258 В. Ю. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:43 МСК Банк сообщил об одобрении заемщику кредита на сумму 299630 руб., со ставкой 14.5%, на срок - 60 мес., ежемесячный платёж - 7049 руб. c учётом страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:45 МСК Банк просил заемщика подтвердить электронные документы: Кредитный договор, выслал код подтверждения: 144025.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:50:31 кредитный договор оформлен, деньги перечислены заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:45 МСК Банк осуществил перевод в сумме 35000 руб. и в 13:54:04 МСК в сумме 208000 руб. в ВТБ-Онлайн на 

<

номер изъят>*2543 В. Х. 

Таким образом, согласно информации Банка электронное подписание договоров было произведено ФИО5 в течение нескольких минут, включая время ознакомления с индивидуальными условиями кредитных договоров и договоров страхования. 

В связи с чем утверждение Банка о заключении между Банком и заемщиком ФИО5 кредитных договоров, наличии воли И. на перевод денежных средств с принадлежащего ему счета на счета иных лиц, противоречат положениям ст. 153 ГК РФ о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Банком соответствующих доказательств аутентификации клиента; доказательств совершения ФИО5 конкретных последовательных действий в целях заключения договора; доказательств доведения до сведения ФИО5 и согласования с ним условий кредитных договоров; доказательств принятия повышенных мер предосторожности при выдаче клиенту кредита в пользу третьих лиц не представлено.

Доводы Банка о том, что процедура оформления кредитных договоров проведена в мобильном банке, при этом регистрация в мобильном банке подтверждена введением кода, направленного клиенту в смс, операция по заключению кредитных договоров также совершена путем ввода смс - кода, не состоятельны, поскольку была подключена переадресация и не опровергает установленные по делу обстоятельства об отсутствии воли со стороны ФИО5 на заключение кредитных договоров на определенных условиях, согласованных с заемщиком, и перечисление денежных средств с принадлежащих ему счетов иным лицам.

При условии подключения переадресации входящих вызовов и смс направленные смс - коды непосредственно заемщику не поступают, а перенаправляются на иной абонентский номер, к которому подключена переадресация входящих вызовов и смс.

Как было установлено И. подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, sms-сообщения от Банка не получал, в виду подключенной переадресации, соответственно, с условиями договоров не знакомился, согласие на их заключение не выражал, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами, а также по заключению договора страхования ФИО5 не осуществлялись, его волеизъявления на заключение спорных договоров отсутствовало.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

Банк, ссылаясь на надлежащее оказание банковских услуг, не опроверг позицию ФИО5, согласно которой он не сообщал третьим лицам никакую информацию, позволяющую распорядиться принадлежащими ему денежными средствами, и заключить от его имени кредитные договора.

Исходя из вышеизложенных норм права, бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на Банк.

В судебном заседании была прослушана аудиозапись звонков, поступивших на телефон горячей линии 14-ДД.ММ.ГГГГ

По окончанию прослушивания записи ФИО5 пояснил, что на записи звучит не его голос, адрес места жительства назван неизвестным ему мужчиной неправильно. ФИО4 (супруга И.) подтвердила в судебном заседании, что голос на аудиозаписи не принадлежит ФИО5, адрес неизвестным мужчиной указан неверный.

Анализируя аудиозапись, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что данная аудиозапись не может служить подтверждением волеизъявления ФИО5 на заключение кредитных договоров и договоров страхования. О наличии кредитных договоров ФИО5 не знал, смс-сообщения на его номер не приходили ввиду переадресации, поэтому сообщения Банка о блокировке переводов он не видел и не читал. Воля на совершение соответствующих действий отсутствовала.

При рассмотрении заявленного спора Банком не представлено доказательств того, что потребителем допущены нарушения требований законодательства и условий договора ДБО, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств со счета ФИО5 без его согласия, тогда как в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на банк.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом выше указанных требований закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению спорные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли И. на перечисление денежных средств.

Как следует из материалов дела, ни перечисление денежных средств со счета ФИО5 на иные счета, назначение этих счетов, ни размер сумм переводов, являющихся достаточно крупными, ни перечисление денежных средств сразу после оформления кредитных договоров, не учтены банком в качестве критериев осуществления переводов без согласия клиента.

Кроме того, денежные средства, поступившие на счет, открытый на имя ФИО5, в небольшой промежуток времени были перечислены на счета, ему не принадлежащие. В данном случае формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет, со списанием их на счета других лиц, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно И. и он ими мог распоряжаться, тогда как в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании незаключенными кредитных договоров 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО). 

Банк в своих пояснениях указывает, что в случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, на основании ч. 3 ст. 166 ГК РФ просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Данное требование не может быть удовлетворено, поскольку в отсутствии добросовестности, разумности и осмотрительности в действиях Банка при перечислении денежных средств в качестве кредита и перевода третьим лицам в отсутствии воли потребителя ФИО5, последний не является лицом, получившим денежные средства, и как следствие не имеет обязанности по их возврату. Более того, судом требования о признании кредитных договоров недействительным не разрешались, в связи с чем не могут и применятся положения о последствиях недействительности сделки.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вышеуказанный договор страхования между ФИО5 и АО «СОГАЗ» в виде продукта Финансовый резерв 

<

номер изъят> по программе «Оптима» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен при заключении И. потребительского кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований И. о признании указанного договора страхования между ФИО5 и АО «СОГАЗ», незаключенным. 

И. заявлены требования о взыскании солидарно с Банка ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что требования ФИО5 по настоящему делу основаны на том, что ни в какие отношения с Банком по поводу получения кредитов и со страховой компанией по поводу оформления договоров страхования он не вступал и не намеревался вступать. Кредитные договора и договора страхования от его имени заключены неустановленным лицом.

При данных обстоятельствах ФИО5 потребителем услуг банка и страховой компании не являлся и не является, договора потребительского кредита, как и договор страхования признаны недействительными, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется. Доказательств причинения Банком и страховой компанией нравственных и физических страданий И. не представлено.

Иных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) И. не приведено, доказательств причинения действиями ответчиков нравственных и физических страданий не представлено, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований в соответствующей части.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу, что правила о подсудности спора судом не нарушены. По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания И. либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу диспозитивности гражданского процесса, предмет и основание иска определяются И..

В данном случае И. в обоснование исковых требований при подаче иска в суд по своему месту жительства сослался на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового З. к производству не разрешает вопрос по существу, не дает правовую оценку заявленным И. требованиям, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Оснований для возврата искового З. на стадии принятия иска к производству Саянского городского суда не усматривалось. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применением к ним соответствующих норм материального права были разрешены судом в процессе рассмотрения иска по существу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень приведенных в ст. 94 ГПК РФ издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей.

Ст. 333.19 (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024 (п. 2 ст. 19 ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ).

Исковое З. подано ФИО5 в Саянский городской суд ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, размер государственной пошлины должен быть рассчитан исходя из положений закона до внесения изменений. 

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Исходя из удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (до внесения изменений) подлежащий взысканию с ответчиков по исковым требованиям о признании кредитных договоров и договора страхования незаключенными составляет 600 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков Банк ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» в бюджет городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» государственную пошлину составляет в размере по 300 (триста) рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании кредитных договоров, договора страхования незаключенными, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО), незаключенными. 

Признать договор страхования между ФИО5 и АО «СОГАЗ» в виде продукта Финансовый резерв 

<

номер изъят> по программе «Оптима» от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным. 

Исковые требования ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о взыскании солидарно денежной компенсации морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>), АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд 

<

адрес изъят>.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ