П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Б., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Егоровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-275/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Иркутской области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>32, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, обучающегося на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

- 13.04.2017 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

- 01.08.2017 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; 

- 24.01.2019 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ сроком 400 часов; отбыто 52 часа обязательных работ, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 18.03.2019 по 23.05.2019, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года около 01 часа 00 минут между ФИО1, находящимся около дома № 67 «А» по ул. Напольная г. Иркутска, и ранее ему незнакомым 

<

ФИО>11. возник словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес удар ногой по ногам 

<

ФИО>12 и ударил руками в область груди, отчего тот упал на землю. В результате падения с плеча 

<

ФИО>17 слетела барсетка, а из кармана куртки выпал сотовый телефон. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

ФИО>14 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, в этот же день, то есть 22 ноября 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО1 нанес ногами несколько ударов по телу Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, взял с земли выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Джи 7» (Samsung Galaxy J7) стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой «СанДиск» объемом 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, сим-картами сотовой компании ООО «Теле2» и ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющем, а также слетевшую с плеча Потерпевший №1 барсетку, материальной ценности не представляющей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и СНИ ЛС па имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, и е указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто его похитив.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Джи 7» (Samsung Galaxy J7) стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой «СанДиск» объемом 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, сим-картами сотовой компании ООО «Теле2» и ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющем, барсетку, материальной ценности не представляющей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя 

<

ФИО>6 и СНИЛС на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило сообщение, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что ФИО1, действуя открыто для Потерпевший №1 и осознавая это, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу. При этом к потерпевшему применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинившее физическую боль. Об умысле на совершение преступления свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимого.

С учетом личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1 

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту проживания и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО1 вынесен после совершения преступления, за которое он осуждается, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, чистосердечного признания (т. 1 л.д. 70) (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно возврат похищенного имущества (п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, молодой возраст. Чистосердечное признание судом не расценивается как явка с повинной, поскольку подсудимый задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, оставлен в отдел полиции, где и написал указанное заявление, а не добровольно явился и сообщил о совершенном им преступлении.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку наличествует смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

А также подлежат применению и правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в прядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, условий жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в пределах санкции статьи 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

При этом суд не обсуждает возможность применения в отношении ФИО3 положения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

ФИО1 ранее судим: 13.04.2017 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 01.08.2017 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.04.2017 и 01.08.2017, в связи с тем, что в течение испытательного срока по двум приговорам ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд в силу требований ст.74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Кроме того ФИО1 24.01.2019 осужден Ленинским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов; отбыто 52 часа обязательных работ, не отбыто 348 часов. Преступление, по которому ФИО1 осуждается, совершено им до вынесении приговора от 24.01.2019, в связи с чем наказание по приговору от 24.01.2019 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. То есть срок с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ составляет 1 месяц 20 дней, их них подлежит зачету в качестве отбытого 7 дней (52 часа).

Суд находит возможным не применять к ФИО1 по ст. 161 ч. 2 УК РФ дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, с учетом материального положения виновного и наличием совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда. При этом судом учитывается, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью назначенного ему наказания может скрыться от суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения надлежит отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г.Иркутска от 13.04.2017 и 01.08.2017 – отменить, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытых частей наказания по предыдущим приговорам, окончательно к отбыванию назначить наказание в виде в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.01.2019 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 18.03.2019 по 23.05.2019, включительно, до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Дробное количество дней, подлежащих зачету на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова